# Nejvyšší soud, sp. zn. 29 Cdo 5735/2015

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 29 Cdo 5735/2015
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2016:29.CDO.5735.2015.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 13. 1. 2016
- Datum zveřejnění: 29. 3. 2016
- Klíčová slova: Vedlejší účastník
- Dotčené předpisy: § 200e odst. 3 o. s. ř. ve znění do 31.12.2013

## Výrok

I. Dovolání se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

Usnesením ze dne 26. ledna 2015, č. j. 81 Cm 95/2012-129, Městský soud v Praze nepřipustil vedlejší účastenství společnosti GATEWAY INVESTMENT, INC. (dále jen "společnost"), v řízení.
K odvolání společnosti Vrchní soud v Praze v záhlaví uvedeným usnesením změnil výrok soudu prvního stupně tak, že přistoupení společnosti "na straně žalovaného" není přípustné.

Proti usnesení odvolacího soudu podala společnost dovolání, jež Nejvyšší soud odmítl podle § 243c odst. 1 a 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též jen "o. s. ř."). Učinil tak proto, že dovolání nesměřuje proti žádnému z usnesení vypočtených v § 238a o. s. ř. a není přípustné ani podle § 237 o. s. ř.

Závěr odvolacího soudu, podle něhož vedlejší účastenství v tzv. řízení nesporném - řízení o projednávané věci [§ 9 odst. 3 písm. g) o. s. ř.] je vedeno dle § 200e a § 120 odst. 2 o. s. ř. ve znění účinném do 31. prosince 2013 - není přípustné, je v souladu s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu (k tomu viz usnesení Nejvyššího soudu ze dne 25. února 1999, sp. zn. 20 Cdo 91/99, uveřejněné v časopise Soudní judikatura, číslo 7, ročník 1999, pod číslem 73, ze dne 10. dubna 2008, sp. zn. 29 Odo 1019/2006, uveřejnění v časopise Soudní judikatura a číslo 10, ročníku 2008, pod číslem 148, ze dne 26. listopadu 2008, sp. zn. 29 Cdo 333/2007, uveřejněné v časopise Soudní judikatura číslo 9, ročníku 2009, pod číslem 134, ze dne 25. ledna 2011, sp. zn. 29 Cdo 1259/2009, ze dne 23. února 2011, sp. zn. 29 Cdo 3880/2009, či ze dne 12. února 2014, sp. zn. 29 Cdo 4161/2013, jež jsou veřejnosti dostupná - stejně jako ostatní rozhodnutí Nejvyššího soudu přijatá po 1. lednu 2001 - na jeho webových stránkách).

Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se neodůvodňuje (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).

Rozhodné znění občanského soudního řádu pro dovolací řízení (do 31. prosince 2013) se podává z článku II. bodu 2 zákona č. 293/2013 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony.

Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.

V Brně 13. ledna 2016

JUDr. Filip Cileček
předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/29-CDO-5735/2015-1)