# Nejvyšší soud, sp. zn. 29 Cdo 553/2007

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 29 Cdo 553/2007
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2008:29.CDO.553.2007.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 27. 8. 2008
- Datum zveřejnění: 31. 12. 2009
- Dotčené předpisy: § 236 předpisu č. 99/1963Sb.; § 237 předpisu č. 99/1963Sb.

## Výrok

I. Dovolání se odmítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

Vrchní soud v Olomouci v záhlaví označeným usnesením potvrdil usnesení ze dne 27. dubna 2005, č. j. 3 Cm 106/2002-228, jímž Krajský soud v Brně zastavil řízení o odvolání třetího žalovaného proti rozsudku ze dne 19. září 2002 a určil, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení (výrok I.) a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení (výrok II.)

Proti usnesení odvolacího soudu podal třetí žalovaný dovolání, odkazuje co do jeho přípustnosti na ustanovení § 237 odst. 1 písm. c) občanského soudního řádu (dále též jen "o. s. ř."), přičemž namítá, že soudy obou stupňů posoudily věc v rozporu s občanským soudním řádem.

Podle ustanovení § 236 odst. 1 o. s. ř. lze dovoláním napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští.

Přípustnost dovolání proti usnesení odvolacího soudu upravují ustanovení § 237, § 238, § 238a a § 239 o. s. ř.

Ustanovení § 238, § 238a a § 239 o. s. ř. přípustnost dovolání nezakládají, když dovoláním napadené usnesení odvolacího soudu nelze podřadit pod žádný z v těchto ustanoveních taxativně vyjmenovaných případů.

Oproti očekávání dovolatele nelze přípustnost dovolání dovodit ani z ustanovení § 237 o. s. ř., když usnesení odvolacího soudu, jímž bylo potvrzeno usnesení soudu prvního stupně o zastavení řízení o odvolání, není rozhodnutím ve věci samé.

Nejvyšší soud proto, aniž nařizoval jednání (§ 243a odst. 1 věta první o. s. ř. ) dovolání odmítl [§ 243b odst. 5, § 218 písm. c) o. s. ř.].

O nákladech dovolacího řízení rozhodl Nejvyšší soud tak, jak se uvádí ve výroku, neboť dovolatel neměl ve věci úspěch a ostatním účastníků podle obsahu spisu nevznikly žádné náklady, na jejichž náhradu by jinak měli proti neúspěšnému dovolateli právo (§ 243b odst. 5 věta první, § 224 odst. 1, § 151 odst. 1 a § 146 odst. 3 o. s. ř.)

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně 27. srpna 2008

JUDr. Ivana Š t e n g l o v á, v. r.

předsedkyně senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/29-CDO-553/2007-1)