# Nejvyšší soud, sp. zn. 29 Cdo 5331/2015

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 29 Cdo 5331/2015
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2016:29.CDO.5331.2015.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 28. 4. 2016
- Datum zveřejnění: 31. 5. 2016
- Dotčené předpisy: § 238 odst. 1 písm. e) o. s. ř. ve znění od 01.01.2014; § 229 odst. 4 o. s. ř.

## Výrok

Dovolání se odmítá.

## Odůvodnění

Krajský soud v Ostravě - pobočka v Olomouci usnesením ze dne 21. července 2015, č. j. S 10110/RD28/KSOS, Fj 40238/2015, zastavil řízení o návrhu na zápis změn do rejstříku společenství vlastníků jednotek (výrok I.) a rozhodl o vrácení soudního poplatku navrhovateli (výrok II.).

Řízení o odvolání navrhovatele Vrchní soud v Olomouci v záhlaví označeným usnesením zastavil.

Proti usnesení odvolacího soudu podal navrhovatel dovolání.

Podle § 238 odst. 1 písm. e) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen "o. s. ř."), není dovolání přípustné podle § 237 o. s. ř. proti usnesením, proti nimž je přípustná žaloba pro zmatečnost podle § 229 odst. 4 o. s. ř.

Právě o tento případ jde v posuzované věci.

Usnesení, jímž odvolací soud zastavil odvolací řízení, je sice usnesením, jímž se odvolací řízení končí, podle § 229 odst. 4 o. s. ř. je však může účastník napadnout žalobou pro zmatečnost (k tomu srov. obdobně i důvody usnesení Nejvyššího soudu ze dne 22. května 2013, sen. zn. 29 NSČR 35/2013, uveřejněného v časopise Soudní judikatura, číslo 5, ročníku 2014, pod číslem 62, či usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. května 2013, sen. zn. 29 NSČR 36/2013, jež jsou veřejnosti dostupná na webových stránkách Nejvyššího soudu).

Nejvyšší soud proto dovolání navrhovatele podle § 243c odst. 1 o. s. ř. odmítl.

Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.

V Brně dne 28. dubna 2016

JUDr. Filip Cileček
předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/29-CDO-5331/2015-1)