# Nejvyšší soud, sp. zn. 29 Cdo 4914/2008

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 29 Cdo 4914/2008
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2011:29.CDO.4914.2008.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 23. 2. 2011
- Datum zveřejnění: 22. 3. 2011
- Dotčené předpisy: § 107 odst. 5 o. s. ř.

## Výrok

I. Dovolací řízení se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

V záhlaví označeným rozsudkem potvrdil Vrchní soud v Olomouci ve výrocích II. a III. rozsudek ze dne 1. února 2007, č. j. 36 Cm 14/2001-122, jímž Krajský soud v Ostravě uložil žalovanému (k žalobě JUDr. M. Š., jako správkyně konkursní podstaty úpadkyně MARTEK TRADING, spol. s r. o. "v likvidaci") povinnost zaplatit do konkursní podstaty úpadkyně MARTEK TRADING, spol. s r. o. "v likvidaci" částku 2,169.923,42 Kč (výrok II.) a rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení (výrok III.).

Proti rozsudku odvolacího soudu podal žalovaný dovolání, jehož přípustnost opírá o ustanovení § 237 odst. 1 písm. c/ zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen "o. s. ř."), navrhuje, aby Nejvyšší soud rozhodnutí odvolacího soudu a soudu prvního stupně zrušil a věc vrátil soudu prvního stupně k novému projednání.

Usnesením ze dne 18. září 2009, č. j. 13 K 99/99-267, jež nabylo právní moci dne 11. listopadu 2009, zrušil Krajský soud v Ostravě konkurs vedený na majetek úpadkyně po splnění rozvrhového usnesení. Usnesením téhož soudu ze dne 10. prosince 2009, č. j. 13 K 99/99-289, byla správkyně konkursní podstaty úpadkyně zproštěna funkce.

V souladu se za závěry formulovanými Nejvyšším soudem v rozsudku jeho velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia ze dne 9. února 2011, sp. zn. 31 Cdo 365/2009 (jenž je veřejnosti k dispozici na webových stránkách Nejvyššího soudu) vstoupila v projednávané věci (zahájené odpůrčí žalobou podanou původní žalobkyní v souladu s ustanovením § 16 zákona č. 328/1991 Sb., o konkursu a vyrovnání; dále jen "ZKV") na místo původní žalobkyně dřívější úpadkyně.

Z obchodního rejstříku vedeného Krajským soudem v Ostravě, oddílu C, vložky 7133, dovolací soud zjistil, že dřívější úpadkyně byla ke dni 3. února 2010 vymazána z obchodního rejstříku bez právního nástupce poté, co byl konkurs na majetek společnosti zrušen po splnění rozvrhového usnesení.

Z ustanovení § 107 o. s. ř. vyplývá, že ztratí-li účastník po zahájení řízení způsobilost být účastníkem řízení dříve, než bylo řízení pravomocně skončeno, posoudí soud podle povahy věci, zda v řízení může pokračovat. Není-li možné v řízení ihned pokračovat, soud řízení přeruší. O tom, s kým bude v řízení pokračováno, soud rozhodne usnesením (odstavec 1). Ztratí-li způsobilost být účastníkem řízení právnická osoba a umožňuje-li povaha věci pokračovat v řízení, jsou jejím procesním nástupcem, nestanoví-li zákon jinak, ti, kteří po zániku právnické osoby vstoupili do jejích práv a povinností, popřípadě ti, kteří po zániku právnické osoby převzali práva a povinnosti, o něž v řízení jde (odstavec 3). Neumožňuje-li povaha věci v řízení pokračovat, soud řízení zastaví (odstavec 5 věta první).

Protože dřívější úpadkyně výmazem z obchodního rejstříku ztratila způsobilost mít práva a povinnosti (§ 68 odst. 1 zákona č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku) a rovněž způsobilost být účastníkem řízení (§ 19 o. s. ř.), a není zde právního nástupce, Nejvyšší soud dovolací řízení podle ustanovení § 243c a § 107 odst. 5 o. s. ř. zastavil.

Nad rámec výše uvedeného a bez vlivu na výsledek dovolacího řízení Nejvyšší soud poznamenává, že otázky, jež dovolatel předkládá jako zásadně právně významné, zodpověděl (ve shodě se závěry přijatými v projednávané věci odvolacím soudem) ve výše označeném rozsudku svého velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia sp. zn. 31 Cdo 365/2009, z něhož plyne, že soud může nárok uplatněný odpůrčí žalobou podle § 16 ZKV posoudit a přiznat z titulu bezdůvodného obohacení získaného plněním ze stejného (neplatného) právního úkonu.

O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení podle ustanovení § 243b odst. 5, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 1 písm. c/ o. s. ř.

Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 23. února 2011

JUDr. Petr Š u k
předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/29-CDO-4914/2008-1)