# Nejvyšší soud, sp. zn. 29 Cdo 4833/2008

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 29 Cdo 4833/2008
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2010:29.CDO.4833.2008.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 29. 4. 2010
- Datum zveřejnění: 7. 5. 2010
- Dotčené předpisy: § 237 odst. 2 písm. a)) o. s. ř.

## Text rozhodnutí

29 Cdo 4833/2008

U S N E S E N Í

Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně doc. JUDr. Ivany Štenglové a soudců Mgr. Filipa Cilečka a JUDr. Petra Šuka, v právní věci navrhovatele S. H., zastoupeného JUDr. Janem Stančíkem, advokátem, se sídlem v Mikulůvce 141, PSČ 756 24, za účasti Zemědělského družstva Kelečsko, se sídlem v Kelči 269, PSČ 756 43, identifikační číslo 00 15 09 83, zastoupeného JUDr. Ladislavem Poláškem, advokátem, se sídlem v Rožnově pod Radhoštěm, Radhošťská 321, PSČ 756 61, o zaplacení částky 23.309,- Kč s příslušenstvím, vedené u Krajského soudu v Ostravě pod sp. zn. 29 Cm 82/2007, o dovolání žalovaného proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 30. června 2008, č. j. 5 Cmo 365/2007 - 63, takto

I. Dovolání se odmítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

O d ů v o d n ě n í:

Napadeným usnesením "změnil" odvolací soud usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 20. července 2007, č. j. 29 Cm 82/2007-40, kterým tento soud uložil Zemědělskému družstvu Kelečsko (dále jen "družstvo") zaplatit navrhovateli 23.309,- Kč s příslušenstvím, tak, že návrh ohledně části příslušenství zamítl.

Proti usnesení odvolacího soudu podalo družstvo dovolání, jež Nejvyšší soud podle ustanovení § 243b odst. 5, § 218 písm. c) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen "o. s. ř."), odmítl.

Přípustnost dovolání proti usnesení odvolacího soudu ve věci samé upravuje ustanovení § 237 odst. 1 o. s. ř. Přípustnost dovolání podle tohoto ustanovení je však výslovně vyloučena - úpravou obsaženou v § 237 odst. 2 písm. a) o. s. ř. - ve věcech, v nichž dovoláním dotčeným výrokem bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 20.000,- Kč a v obchodních věcech 50.000,- Kč. K příslušenství pohledávky se nepřihlíží. Přitom rozhodování o vypořádacím podílu v družstvu je podle ustanovení § 9 odst. 3 písm. g) o. s. ř. obchodní věcí. Dovolání tudíž v projednávané věci není přípustné.

Družstvo z procesního hlediska zavinilo (tím, že podalo nepřípustné dovolání), že je Nejvyšší soud odmítl. Navrhovateli však v souvislosti s dovolacím řízením náklady nevznikly. Této procesní situaci odpovídá výrok o nákladech dovolacího řízení odůvodněný ustanoveními § 146 odst. 3, § 224 odst. 1 a § 243b odst. 5 o. s. ř.

Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 29. dubna 2010

doc. JUDr. Ivana Š t e n g l o v á
předsedkyně senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/29-CDO-4833/2008-1)