# Nejvyšší soud, sp. zn. 29 Cdo 4603/2008

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 29 Cdo 4603/2008
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2008:29.CDO.4603.2008.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 17. 12. 2008
- Datum zveřejnění: 31. 12. 2009
- Dotčené předpisy: § 218 písm. c) předpisu č. 99/1963Sb.

## Výrok

I. Dovolání se odmítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

Vrchní soud v Praze v záhlaví označeným usnesením (jehož originál je opatřen datem 3. června 2008 a opisy datem 2. června 2008) potvrdil usnesení ze dne 2. srpna 2007, č.j. 47 Cm 63/2007-29, jímž Městský soud v Praze odmítl jako opožděné odvolání třetí žalované proti rozsudku ze dne 25. dubna 2007, č.j. 47 Cm 63/2007-23, kterým tentýž soud ponechal vůči třetí žalované v platnosti směnečný platební rozkaz ze dne 29. srpna 2006, č.j. 47 Sm 208/2006-10.

Proti usnesení odvolacího soudu podala třetí žalovaná dovolání, zpochybňujíc správnost závěru o opožděnosti odvolání a požadujíc, aby Nejvyšší soud rozhodnutí odvolacího soudu zrušil a věc tomuto soudu vrátil k dalšímu řízení.

Dovolání proti usnesení, jímž odvolací soud potvrdil usnesení soudu prvního stupně o odmítnutí odvolání pro opožděnost, není přípustné podle žádného z ustanovení občanského soudního řádu (dále jen "o. s. ř.") upravujících přípustnost dovolání (srov. např. rozhodnutí uveřejněné pod číslem 41/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek); Nejvyšší soud je proto podle ustanovení § 243b odst. 5 věty první a § 218 písm. c) o. s. ř. odmítl.

Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se opírá o ustanovení § 243b odst. 5 věty první § 224 odst. 1 a § 146 odst. 3 o. s. ř., když dovolání třetí žalované bylo odmítnuto a žalobkyni podle obsahu spisu v dovolacím řízení náklady nevznikly.

Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 17. prosince 2008

JUDr. Petr Gemmel

předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/29-CDO-4603/2008-1)