# Nejvyšší soud, sp. zn. 29 Cdo 4353/2008

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 29 Cdo 4353/2008
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2008:29.CDO.4353.2008.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 26. 11. 2008
- Datum zveřejnění: 31. 12. 2009
- Dotčené předpisy: § 107a předpisu č. 99/1963Sb.; § 11 předpisu č. 191/1950Sb.; § 17 předpisu č. 591/1992Sb.; § 20 předpisu č. 239/2001Sb.

## Výrok

Usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 20. května 2008, č.j. 4 Cmo 87/2008-55, se zrušuje a věc se vrací tomuto soudu k dalšímu řízení.

## Odůvodnění

Vrchní soud v Olomouci v záhlaví označeným usnesením potvrdil usnesení ze dne 30. října 2007, č.j. 5 Cm 95/2003-39, kterým Krajský soud v Brně vyhověl návrhu žalobkyně, aby na její místo vstoupila do řízení společnost R.-I., s. r. o., (dále jen "společnost").

Odvolací soud - odkazuje na ustanovení § 107a občanského soudního řádu (dále jen "o. s. ř."), čl. I § 11 zákona č. 191/1950 Sb. a § 17 odst. 1 zákona č. 591/1992 Sb., o cenných papírech - se ztotožnil se závěrem soudu prvního stupně, že v daném případě byly splněny všechny předpoklady pro vstup nabyvatele práva do řízení na místo dosavadní žalobkyně.

K námitce žalovaných, podle níž nedošlo k předání směnky společnosti, zdůraznil, že "pokud v průběhu soudního řízení směnku uloženou u soudu žalobce rubopisuje na jiného a tato osoba jako nabyvatel směnky souhlasí se svým vstupem do řízení, je tím prokázáno, že se žalobce a nabyvatel směnky dohodli, že k převodu směnky na nabyvatele dochází i bez jejího předání nabyvateli".

Proti usnesení odvolacího soudu podali žalovaní dovolání.

Dovolatelé namítají, že soudy nižších stupňů nemohly z obsahu spisu zjistit, zda směnka byla indosována. Závěr odvolacího soudu, podle něhož žalobkyně a společnost "nutnost tradice směnky vyloučily dohodou", nemá oporu v provedeném dokazování a "souhlas společnosti se vstupem do řízení nelze právně kvalifikovat jako smluvní vyloučení tradice směnky mezi účastníky převodu směnky".

Proto požadují, aby Nejvyšší soud rozhodnutí odvolacího soudu zrušil a věc vrátil tomuto soudu k dalšímu řízení.

Dovolání je přípustné podle ustanovení § 239 odst. 2 písm. b) o. s. ř., a je i důvodné.

Podle ustanovení § 20 zákona č. 239/2001 Sb., o Č. k. a. a o změně některých dalších zákonů, zaniká Č. k. a. dnem 31. prosince 2007 bez likvidace. Jejím právním nástupcem je stát, zastoupený Ministerstvem financí, na který přecházejí práva a závazky ke dni jejího zániku.

V projednávané věci je nepochybné, že odvolací soud rozhodl o odvolání žalovaných proti usnesení soudu prvního stupně o procesním nástupnictví na straně žalobkyně (§ 107a o. s. ř.) dne 20. května 2008, tj. poté, co žalobkyně zanikla a ztratila způsobilost být účastníkem řízení. Postupoval tak v rozporu § 107 odst. 1 a 3 o. s. ř. a zatížil řízení zmatečnostní vadou podle ustanovení § 229 odst. písm. b) o. s. ř., k jejíž existenci dovolací soud přihlíží z úřední povinnosti (§ 242 odst. 3 věta druhá o. s. ř.).

Nejvyšší soud proto, aniž se zabýval dovolateli uplatněnými dovolacími důvody, rozhodnutí odvolacího soudu podle ustanovení § 243b odst. 2 části věty za středníkem o. s. ř. zrušil a věc vrátil tomuto soudu k dalšímu řízení.

V další fázi řízení odvolací soud (popř. soud prvního stupně, bylo-li to jeho povinností před předložením spisu odvolacímu soudu k rozhodnutí o odvolání ve smyslu ustanovení § 210 odst. 2 o. s. ř. v rámci zkoumání podmínek řízení) rozhodne o tom, s kým bude v řízení pokračováno (§ 107 o. s. ř) a teprve po právní moci tohoto usnesení se bude zabývat odvoláním žalovaných proti rozhodnutí soudu prvního stupně o singulární sukcesi na straně žalobkyně (§ 107a o. s. ř.).

Právní názor dovolacího soudu je pro odvolací soud závazný (§ 243d odst. 1 část první věty za středníkem o. s. ř.)

Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 26. listopadu 2008

JUDr. Petr G e m m e l

předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/29-CDO-4353/2008-1)