# Nejvyšší soud, sp. zn. 29 Cdo 4244/2015

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 29 Cdo 4244/2015
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2015:29.CDO.4244.2015.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 24. 11. 2015
- Datum zveřejnění: 26. 1. 2016
- Klíčová slova: Předběžné opatření, Náklady řízení, Přípustnost dovolání
- Dotčené předpisy: § 238 odst. 1 písm. g) o. s. ř.

## Výrok

I. Dovolání se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

Městský soud v Brně usnesením ze dne 16. prosince 2014, č. j. 38 Nc 21/2014-11, nařídil předběžné opatření, jímž přikázal žalovanému složit do soudní úschovy u Městského soudu v Brně 4.627.177 Kč (výrok I.), návrh na nařízení dalšího předběžného opatření, blíže specifikovaného ve výroku, odmítl (výrok II.) a rozhodl o poplatkové povinnosti žalobkyně (výrok III.).

K odvolání žalovaného Krajský soud v Brně v záhlaví označeným usnesením změnil usnesení soudu prvního stupně v odvoláním napadeném výroku I. tak, že žalovaný není povinen složit 4.627.177 Kč do soudní úschovy (první výrok), odvolání žalovaného směřující do výroku III. usnesení soudu prvního stupně odmítl (druhý výrok) a rozhodl o nákladech řízení před soudy obou stupňů (třetí výrok).

Proti třetímu výroku usnesení odvolacího soudu podala žalobkyně dovolání, jež Nejvyšší soud odmítl podle § 243c odst. 1 a 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též jen "o. s. ř."), aniž se v souladu s § 241b odst. 2 in fine o. s. ř. zabýval splněním podmínky povinného zastoupení dovolatelky zakotvené v § 241 o. s. ř.

Učinil tak proto, že dovolání proti usnesení, kterým bylo rozhodnuto o předběžném opatření, není podle § 238 odst. 1 písm. g) o. s. ř. přípustné; to platí i pro závislý výrok o nákladech řízení.

Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se neodůvodňuje (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).

Proti tomuto rozhodnutí není opravný prostředek přípustný.

V Brně dne 24. listopadu 2015

JUDr. Filip C i l e č e k
předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/29-CDO-4244/2015-1)