# Nejvyšší soud, sp. zn. 29 Cdo 3553/2011 - Soud: Nejvyšší soud - Spisová značka: 29 Cdo 3553/2011 - ECLI: ECLI:CZ:NS:2011:29.CDO.3553.2011.1 - Typ rozhodnutí: Usnesení - Datum rozhodnutí: 16. 11. 2011 - Datum zveřejnění: 2. 12. 2011 - Klíčová slova: Poplatky soudní - Dotčené předpisy: § 9 předpisu č. 549/1991Sb. ve znění do 31.12.2007; § 432 odst. 1 předpisu č. 182/2006Sb.; § 19 odst. 2 předpisu č. 328/1991Sb. ve znění do 31.12.2007; § 138 o. s. ř. ## Výrok I. Nejvyšší soud vyzývá žalobkyni, aby do tří dnů od doručení tohoto usnesení zaplatila Městskému soudu v Praze ke sp. zn. 36 Cm 23/2000 v kolcích soudní poplatek z dovolání, který činí podle položky 18 písmene b/ Sazebníku soudních poplatků, ve znění účinném do 31. prosince 2007, 5.000,- Kč. II. Nebude-li soudní poplatek z dovolání ve stanovené lhůtě zaplacen, bude dovolací řízení zastaveno. ## Odůvodnění Rozsudkem ze dne 16. prosince 2008, č. j. 36 Cm 23/2000-220, ve znění opravného usnesení ze dne 25. března 2009, č. j. 36 Cm 23/2000-235, Městský soud v Praze zamítl žalobu, jíž se žalobkyně domáhala vůči žalovaným podle § 19 odst. 2 zákona č. 328/1991 Sb., o konkursu a vyrovnání (dále též jen "ZKV"), vyloučení výtěžku zpeněžení ve výši 50,975.993,- Kč ze soupisu majetku konkursní podstaty úpadkyně. V záhlaví označeným rozsudkem Vrchní soud v Praze k odvolání žalobkyně potvrdil rozsudek soudu prvního stupně. Žalobkyně podala proti rozsudku odvolacího soudu dne 1. října 2011 dovolání, aniž zaplatila soudní poplatek za dovolání. Soud prvního stupně pak věc předložil Nejvyššímu soudu k rozhodnutí o podaném dovolání s poukazem na to, že žalobkyně je osvobozena od soudních poplatků. K tomu Nejvyšší soud uvádí, že v předchozích fázích řízení sice žalobkyně byla osvobozena od placení soudních poplatků (usnesením soudu prvního stupně ze dne 25. března 2009, č. j. 36 Cm 23/2000-234), takové osvobození však platí jen do pravomocného skončení řízení a na dovolací řízení se - není-li výrokem usnesení, jímž se osvobození přiznává (podle § 138 o. s. ř.), výslovně určeno jinak - nevztahuje (srov. k tomu v literatuře shodně např. Drápal, L., Bureš, J. a kol.: Občanský soudní řád I. § 1 až 200za. Komentář. 1. vydání. Praha, C. H. Beck, 2009, str. 953-954). Dále Nejvyšší soud podotýká, že zákonem č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenčním zákonem), byl s účinností od 1. ledna 2008 zrušen zákon o konkursu a vyrovnání (§ 433 bod 1. a § 434), s přihlédnutím k § 432 odst. 1 insolvenčního zákona se však pro konkursní a vyrovnací řízení zahájená před účinností tohoto zákona (a tudíž i pro spory vedené na jejich základě, k nimž patří i řízení o vylučovací žalobě v této věci) použijí dosavadní právní předpisy. Srov. k tomu též důvody rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 29. září 2010, sp. zn. 29 Cdo 3375/2010, uveřejněného pod číslem 41/2011 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek - dále též jen "R 41/2011"). Ve světle závěrů obsažených v R 41/2011 se pak pro spor vyvolaný konkursem podle zákona o konkursu a vyrovnání uplatní jako "dosavadní právní předpis" ve smyslu § 432 odst. 1 insolvenčního zákona také příslušná ustanovení zákona č. 549/1991 Sb. ve znění účinném do 31. prosince 2007, bez zřetele k tomu, že dovolání v této věci bylo podáno po 1. září 2011 (poté, co nabyla účinnosti změna zákona o soudních poplatcích provedená zákonem č. 218/2011 Sb.). Jinak řečeno, jde-li o spor vyvolaný konkursem podle zákona o konkursu a vyrovnání, vybere se soudní poplatek za dovolání podané po 1. září 2011 podle zákona o soudních poplatcích ve znění účinném do 31. prosince 2007. Tomu ve shodě s položkou 18 písm. b/ Sazebníku poplatků, ve znění účinném do 31. prosince 2007, odpovídá soudní poplatek z dovolání ve výši 5.000,- Kč, k jehož úhradě Nejvyšší soud žalobkyni vyzval podle ustanovení § 9 odst. 2 zákona o soudních poplatcích (ve znění účinném do 31. prosince 2007) s poučením o následcích případné nečinnosti. Soudem předurčeným k zastavení dovolacího řízení nebude-li soudní poplatek za dovolání ve stanovené lhůtě zaplacen, je soud prvního stupně (srov. § 3 odst. 2 zákona o soudních poplatcích, ve znění účinném do 31. prosince 2007). Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 16. listopadu 2011 JUDr. Zdeněk Krčmář předseda senátu --- [Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/29-CDO-3553/2011-1)