# Nejvyšší soud, sp. zn. 29 Cdo 3491/2011

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 29 Cdo 3491/2011
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2011:29.CDO.3491.2011.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 26. 10. 2011
- Datum zveřejnění: 7. 11. 2011
- Klíčová slova: Incidenční spory, Konkurs
- Dotčené předpisy: § 18 odst. 3 ZKV ve znění do 31.12.2007; § 18 odst. 4 ZKV ve znění do 31.12.2007; § 19 odst. 2 ZKV ve znění do 31.12.2007

## Výrok

I. Dovolání se odmítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

Rozsudkem ze dne 1. prosince 2009, č. j. 5 Cm 64/2008-63, Městský soud v Praze zamítl žalobu (podanou 25. dubna 2008), kterou se žalobce (správce konkursní podstaty úpadce Betsy Plus, spol. s r. o.) domáhal vůči žalovanému (PRODUCTION TEAM, s. r. o.) vydání označeného osobního automobilu do konkursní podstaty úpadce (bod I. výroku) a rozhodl o nákladech řízení (bod II. výroku).

K odvolání žalobce Vrchní soud v Praze v záhlaví označeným rozsudkem změnil rozsudek soudu prvního stupně ve výroku o věci samé, tak že žalobě vyhověl (první výrok) a rozhodl o nákladech řízení (druhý a třetí výrok).

Dovolání žalovaného proti měnícímu výroku rozsudku odvolacího soudu ve věci samé, jež je přípustné podle § 237 odst. 1 písm. a/ zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též jen "o. s. ř."), Nejvyšší soud odmítl podle § 243b odst. 1 o. s. ř. jako zjevně bezdůvodné.

Napadené rozhodnutí se opírá o ustanovení § 18 odst. 3 a 4 zákona č. 328/1991 Sb., o konkursu a vyrovnání, ve znění účinném do 31. prosince 2007 (dále též jen "ZKV"), když ve skutkové rovině vychází z toho, že osobní automobil je od 18. září 2009 sepsán v konkursní podstatě jako úpadcův majetek a že žalovaný jej přes výzvu odmítl vydat správci konkursní podstaty

K úspěchu správce konkursní podstaty ve sporu, jímž se domáhá vydání věci sepsané do konkursní podstaty úpadce po tom, kdo ji má u sebe, postačuje naplnění skutkové podstaty dle § 18 odst. 4 ZKV. Potud jde o závěr judikatorně ustálený (srov. usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 8. listopadu 2001, sp. zn. 1 Ko 68/2001, uveřejněné pod číslem 69/2004 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek a rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 29. listopadu 2005, sp. zn. 29 Odo 525/2003, uveřejněný v časopise Soudní judikatura číslo 5, ročníku 2006, pod číslem 72), s nímž se dovolací argumenty míjejí.

Dovolání ve skutečnosti zpochybňuje opodstatněnost soupisu (od nějž se odvíjí právo správce konkursní podstaty požadovat vydání sepsané věci); k tomuto účelu však slouží vylučovací žaloba dle § 19 odst. 2 ZKV, kterou prostřednictvím tohoto sporu obejít nelze.

Výrok o nákladech dovolacího řízení je ve smyslu § 243b odst. 5, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 3 o. s. ř. odůvodněn tím, že dovolání žalovaného bylo odmítnuto a tím, že u žalobce žádné prokazatelné náklady dovolacího řízení zjištěny nebyly.

Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.

V Brně 26. října 2011

JUDr. Zdeněk Krčmář
předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/29-CDO-3491/2011-1)