# Nejvyšší soud, sp. zn. 29 Cdo 3330/2015

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 29 Cdo 3330/2015
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2016:29.CDO.3330.2015.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 26. 1. 2016
- Datum zveřejnění: 1. 4. 2016
- Klíčová slova: Přípustnost dovolání
- Dotčené předpisy: § 243b odst. 5 o. s. ř. ve znění do 31.12.2012

## Výrok

Dovolání se odmítá.

## Odůvodnění

Městský soud v Praze usnesením ze dne 15. března 2012, č. j. 78 Cm 152/2009-241, zamítl námitky žalobkyně proti znění protokolu v projednávané věci (výrok I.), nepřipustil "změnu žaloby tak, aby na straně žalovaných vystupovala společnost XIO.CZ, a. s." (výrok II.) a připustil změnu žaloby "o rozšíření důvodu jejího podání" (výrok III.).

V záhlaví označeným usnesením Vrchní soud v Praze rozhodl, že soudkyně Městského soudu v Praze JUDr. Zuzana Ciprýnová není vyloučena z projednávání a rozhodnutí projednávané věci (první výrok), odvolání žalobkyně do výroku I. usnesení soudu prvního stupně odmítl (druhý výrok) a usnesení soudu prvního stupně v napadeném výroku II. potvrdil "v tom správném znění", že přistoupení společnosti XIO.CZ, a. s. jako dalšího účastníka na straně žalující se nepřipouští (třetí výrok).

Proti usnesení odvolacího soudu podala žalobkyně dovolání, jež Nejvyšší soud odmítl podle § 243b odst. 5, § 218 písm. c) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění účinném do 31. prosince 2012 (pro dovolací řízení rozhodném - srov. část první, čl. II bodu 7 zákona č. 404/2012 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony) [dále též jen "o. s. ř."] jako nepřípustné, aniž posuzoval splnění podmínky povinného zastoupení dovolatelky advokátem (§ 241, § 241b odst. 2 o. s. ř.).

Učinil tak proto, že dovoláním - jakožto mimořádným opravným prostředkem - lze napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu pouze tehdy, připouští-li to zákon (§ 236 odst. 1 o. s. ř.). Přípustnost dovolání proti rozhodnutí nadřízeného soudu o námitce podjatosti soudce (proti němuž dovolatelka - posuzováno podle obsahu - brojí), a ostatně ani proti ostatním výrokům napadeného usnesení, nezakládá žádné ustanovení občanského soudního řádu (srov. § 237 až 239 o. s. ř.).

O náhradě nákladů dovolacího řízení rozhodne soud v rozhodnutí, jímž se řízení končí (§ 151 odst. 1 o. s. ř.).

Proti tomuto rozhodnutí není opravný prostředek přípustný.

V Brně dne 26. ledna 2016

JUDr. Petr Šuk
předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/29-CDO-3330/2015-1)