# Nejvyšší soud, sp. zn. 29 Cdo 3129/2016

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 29 Cdo 3129/2016
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2016:29.CDO.3129.2016.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 17. 8. 2016
- Datum zveřejnění: 21. 10. 2016
- Dotčené předpisy: § 9 odst. 1 předpisu č. 549/1991Sb.

## Výrok

I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

Krajský soud v Ostravě usnesením ze dne 18. ledna 2013, č. j. 29 Cm 89/2010-89, neustanovil navrhovatelce zástupce z řad advokátů.
V záhlaví označeným usnesením Vrchní soud v Olomouci k odvolání navrhovatelky potvrdil usnesení soudu prvního stupně.

Proti usnesení odvolacího soudu podala navrhovatelka dovolání, v němž požádala o osvobození od soudních poplatků a o ustanovení zástupce z řad advokátů.

Krajský soud v Ostravě usnesením ze dne 21. května 2015, č. j. 29 Cm 89/2010-162, které nabylo právní moci ve středu 29. července 2015, žádosti dovolatelky o osvobození od soudních poplatků a o ustanovení zástupce obsažené v dovolání nevyhověl (osvobození od soudních poplatků dovolatelce nepřiznal a zástupce z řad advokátů jí neustanovil).

Následně Krajský soud v Ostravě usnesením ze dne 2. prosince 2015, č. j. 29 Cm 89/2010-173, vyzval dovolatelku k zaplacení soudního poplatku za dovolání ve výši 2.000 Kč s poučením, že nebude-li soudní poplatek za dovolání zaplacen, bude dovolací řízení zastaveno. Výzva byla dovolatelce doručena v pondělí 21. prosince 2015.

Jelikož dovolatelka soudní poplatek za dovolání přes poučení o následcích její nečinnosti nezaplatila ani k výzvě soudu prvního stupně, ani později, předseda senátu Nejvyššího soudu v souladu s § 243f odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen "o. s. ř."), řízení o dovolání podle § 9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, zastavil.

Jen pro úplnost a bez vlivu na výsledek dovolacího řízení Nejvyšší soud dodává, že usnesením ze dne 16. června 2016, č. j. 29 Cm 89/2010-183, jež nabylo právní moci ve středu 20. července 2016, Krajský soud v Ostravě zastavil řízení o odvolání proti rozsudku téhož soudu ze dne 17. července 2012, č. j. 29 Cm 89/2010-75, tj. proti rozhodnutí soudu prvního stupně ve věci samé. Dovolání navrhovatelky se tudíž stalo bezpředmětným v důsledku okolností nastalých po vydání dovoláním napadeného rozhodnutí (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 21. ledna 2015, sp. zn. 29 Cdo 3863/2014, jež je veřejnosti dostupné na jeho webových stránkách).

Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení nemusí být odůvodněn (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).

Rozhodné znění občanského soudního řádu pro dovolací řízení (do 31. prosince 2013) se podává z článku II. bodu 2 zákona č. 293/2013 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony.

Proti tomuto rozhodnutí není opravný prostředek přípustný.

V Brně dne 17. srpna 2016

JUDr. Filip Cileček
předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/29-CDO-3129/2016-1)