# Nejvyšší soud, sp. zn. 29 Cdo 302/2012 - Soud: Nejvyšší soud - Spisová značka: 29 Cdo 302/2012 - ECLI: ECLI:CZ:NS:2013:29.CDO.302.2012.1 - Typ rozhodnutí: Usnesení - Datum rozhodnutí: 29. 4. 2013 - Datum zveřejnění: 5. 6. 2013 - Dotčené předpisy: § 35 obch. zák.; § 10 odst. 1 předpisu č. 72/1994Sb.; § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř. ve znění do 31.12.2012 ## Výrok Dovolání se odmítá. ## Odůvodnění Vrchní soud v Praze v záhlaví označeným usnesením potvrdil usnesení ze dne 12. července 2010, č. j. F 15435/2010, S 3958-22, jímž Krajský soud v Hradci Králové zamítl návrh na zápis změny předmětu činnosti do rejstříku společenství vlastníků jednotek. Odvolací soud uzavřel, že do rejstříku společenství vlastníků jednotek se zapisují pouze údaje uvedené v ustanovení § 10 odst. 1 zákona č. 72/1994 Sb., kterým se upravují některé spoluvlastnické vztahy k budovám a některé vlastnické vztahy k bytům a nebytovým prostorům (zákon o vlastnictví bytů); předmět činnosti přitom mezi tyto údaje nepatří. Ustanovení § 27 odst. 1 zákona č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku (dále jen "obch. zák."), jež se na vedení rejstříku společenství vlastníků jednotek dle § 10 odst. 4 zákona o vlastnictví bytů použije obdobně, neumožňuje soudu zapsat jiné než zákonem stanovené údaje. Proti usnesení odvolacího soudu podal navrhovatel dovolání, jež Nejvyšší soud podle ustanovení § 243b odst. 5, § 218 písm. c/ zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též jen "o. s. ř."), odmítl jako nepřípustné. Dovolání proti potvrzujícímu výroku usnesení ve věci samé může být přípustné pouze podle ustanovení § 237 odst. 1 písm. c/ o. s. ř. (o situaci předvídanou v ustanovení § 237 odst. 1 písm. b/ o. s. ř. nejde), tedy tak, že dovolací soud - jsa přitom vázán uplatněnými dovolacími důvody včetně jejich obsahového vymezení (§ 242 odst. 3 o. s. ř.) - dospěje k závěru, že napadené rozhodnutí má po právní stránce zásadní význam. Nejvyšší soud však napadené rozhodnutí zásadně právně významným neshledal, neboť po jeho vydání sjednotil rozhodovací praxi soudů v dovoláním otevřené otázce (analogické aplikace ustanovení § 35 obch. zák. na určení rozsahu údajů zapisovaných do rejstříku společenství vlastníků jednotek) publikací usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 10. února 2011, sp. zn. 8 Cmo 374/2010, pod číslem 145/2011 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek (dále jen "R 145/2011"). Jakkoli se právní věta R 145/2011 váže "jen" k možnosti zápisu údajů o dni vzniku a zániku členství ve výboru společenství vlastníků jednotek, v jeho důvodech je formulován a odůvodněn (obecný) závěr, z něhož vycházel odvolací soud i v této věci a podle kterého je rejstřík společenství vlastníků veřejný seznam, do něhož se zapisují jen zákonem (v § 10 odst. 1 zákona o vlastnictví bytů) stanovené údaje s tím, že ani výkladem (analogickým použitím § 35 obch. zák.) nelze rozšiřovat jejich okruh. Rozhodné znění občanského soudního řádu pro dovolací řízení (do 31. prosince 2012) se podává z bodu 7., čl. II. zákona č. 404/2012 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony. Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek V Brně dne 29. dubna 2013 JUDr. Petr Š u k předseda senátu --- [Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/29-CDO-302/2012-1)