# Nejvyšší soud, sp. zn. 29 Cdo 2933/2012 - Soud: Nejvyšší soud - Spisová značka: 29 Cdo 2933/2012 - ECLI: ECLI:CZ:NS:2012:29.CDO.2933.2012.1 - Typ rozhodnutí: Usnesení - Datum rozhodnutí: 18. 12. 2012 - Datum zveřejnění: 15. 1. 2013 - Klíčová slova: Neplatnost právního úkonu, Přípustnost dovolání, Společník, Společnost s ručením omezeným - Dotčené předpisy: § 196a odst. 3 obch. zák.; § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř. ## Výrok I. Dovolání se odmítají. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. ## Odůvodnění V záhlaví označeným rozsudkem potvrdil Vrchní soud v Praze k odvolání žalovaných rozsudek ze dne 24. listopadu 2011, č. j. 46 Cm 49/2009-128, ve znění usnesení ze dne 20. prosince 2011, č. j. 46 Cm 49/2009-137, jímž Městský soud v Praze určil, že vlastnicí ve výroku označených bytových jednotek (dále též jen "sporné bytové jednotky") a s nimi spojených spoluvlastnických podílů na společných částech domu a pozemku je první žalovaná. Proti rozhodnutí odvolacího soudu podali žalovaní 2), 3) a 4) dovolání, jež Nejvyšší soud podle ustanovení § 243b odst. 5, § 218 písm. c/ zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též jen "o. s. ř."), odmítl jako nepřípustná. Dovolání proti potvrzujícímu výroku rozsudku odvolacího soudu ve věci samé může být přípustné pouze podle ustanovení § 237 odst. 1 písm. c/ o. s. ř. (o situaci předvídanou v ustanovení § 237 odst. 1 písm. b/ o. s. ř. nejde), tedy tak, že dovolací soud - jsa přitom vázán uplatněnými dovolacími důvody včetně jejich obsahového vymezení (§ 242 odst. 3 o. s. ř.) - dospěje k závěru, že napadené rozhodnutí má po právní stránce zásadní význam. Nejvyšší soud napadené rozhodnutí zásadně právně významným neshledal. Závěr odvolacího soudu, podle něhož jsou kupní smlouvy o převodu sporných bytových jednotek neplatné, neboť hodnota převáděného majetku nebyla v rozporu s požadavky ustanovení § 135 odst. 2 a § 196a odst. 3 zákona č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku (dále též jen "obch. zák.") stanovena na základě posudku znalce jmenovaného soudem a sjednaná cena byla nižší než cena obvyklá, je v souladu s ustálenou judikaturou (srov. za všechna rozhodnutí rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 8. února 2012, sp. zn. 31 Cdo 3986/2009, uveřejněný pod číslem 67/2012 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek) a napadené rozhodnutí zásadně právně významným nečiní. Na uvedeném závěru nemůže ničeho změnit ani skutečnost, že v projednávané věci byly sporné bytové jednotky převáděny společností (první žalovanou), založenou za účelem koupě bytového domu nájemníky bytů v tomto domě, na své společníky. Jestliže společníci chtěli nabýt vlastnictví ke sporným bytovým jednotkám, aniž by museli za jejich převod platit cenu obvyklou, přicházelo v úvahu zrušení společnosti s likvidací a vypořádání převodů sporných bytových jednotek (při zachování práv všech věřitelů společnosti) v rámci likvidace. Zásadně právně významným pak napadené rozhodnutí nečiní ani námitka, podle níž lze převod sporných bytových jednotek považovat za zcizení majetku v rámci běžného obchodního styku, jež podle § 196a odst. 4 obch. zák. nepodléhá požadavkům § 196a odst. 3 obch. zák. Závěr soudu prvního stupně, jemuž odvolací soud výslovně přisvědčil a podle kterého nelze převod prakticky jediného majetku první žalované považovat za běžný obchodní styk, je v souladu s výkladem pojmu běžný obchodní styk přijatým Nejvyšším soudem např. v rozsudku ze dne 9. prosince 2009, sp. zn. 23 Cdo 3867/2007, dostupném na webových stránkách Nejvyššího soudu. Výrok o nákladech řízení se opírá o ustanovení § 243b odst. 5, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 3 o. s. ř., když dovolání žalovaných 2), 3) a 4) bylo odmítnuto a žalobci podle obsahu spisu náklady dovolacího řízení nevznikly. Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 18. prosince 2012 JUDr. Petr Šuk předseda senátu --- [Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/29-CDO-2933/2012-1)