# Nejvyšší soud, sp. zn. 29 Cdo 281/2015

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 29 Cdo 281/2015
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2015:29.CDO.281.2015.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 12. 2. 2015
- Datum zveřejnění: 4. 5. 2015
- Dotčené předpisy: § 228 odst. 1 písm. a) o. s. ř.

## Výrok

I. Dovolání se odmítá.
II. SOUFFLET AGRICULTURE a SOUFFLET AGRO a. s. jsou povinny zaplatit navrhovatelce společně a nerozdílně na náhradu nákladů dovolacího řízení 2.238,50 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto usnesení, k rukám jejího zástupce.

## Odůvodnění

V záhlaví označeným usnesením Vrchní soud v Olomouci k odvolání SOUFFLET AGRICULTURE a SOUFFLET AGRO a. s. potvrdil usnesení ze dne 11. září 2013, č. j. 50 Cm 23/2007-316, kterým Krajský soud v Brně zamítl žalobu na obnovu řízení podanou uvedenými společnostmi a rozhodl o nákladech řízení (první výrok), a rozhodl o nákladech odvolacího řízení (druhý výrok).

Dovolání SOUFFLET AGRICULTURE a SOUFFLET AGRO a. s. proti usnesení odvolacího soudu, jež může být přípustné jen podle § 237 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen "o. s. ř."), Nejvyšší soud odmítl podle § 243c odst. 1 a 2 o. s. ř.

Úvodem Nejvyšší soud podotýká, že i když dovolatelky ohlašují, že rozhodnutí odvolacího soudu napadají v plném rozsahu, z obsahu dovolání je zřejmé, že zpochybňují rozhodnutí odvolacího soudu pouze v části, kterou byl potvrzen výrok I. usnesení soudu prvního stupně (o zamítnutí žaloby na obnovu řízení); tou částí prvního výroku usnesení odvolacího soudu, kterou byl potvrzen výrok II. usnesení soudu prvního stupně (o nákladech řízení), a druhým výrokem usnesení odvolacího soudu o nákladech odvolacího řízení se dovolací soud proto nezabýval.

Dovolání není přípustné, neboť napadené rozhodnutí odvolacího soudu je v souladu s ustálenou judikaturou Nejvyššího soudu (srov. důvody usnesení Nejvyššího soudu ze dne 26. září 2002, sp. zn. 20 Cdo 1170/2001, uveřejněného pod číslem 31/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, usnesení Nejvyššího soudu ze dne 12. července 2005, sp. zn. 22 Cdo 1303/2005, usnesení Nejvyššího soudu ze dne 5. září 2006, sp. zn. 22 Cdo 2090/2006, a usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. června 2013, sp. zn. 29 Cdo 1420/2013, uveřejněného pod číslem 85/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, a dalších rozhodnutí v něm citovaných; všechna uvedená rozhodnutí jsou veřejnosti přístupná - spolu s ostatními rozhodnutími Nejvyššího soudu přijatými po 1. lednu 2001 - na webových stránkách Nejvyššího soudu).

Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se neodůvodňuje (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).

Rozhodné znění občanského soudního řádu pro dovolací řízení (do 31. prosince 2013) se podává z článku II. bodu 2 zákona č. 293/2013 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony.

Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.

Nesplní-li povinné, co jim ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněná domáhat jeho výkonu.

V Brně dne 12. února 2015

JUDr. Filip Cileček
předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/29-CDO-281/2015-1)