# Nejvyšší soud, sp. zn. 29 Cdo 252/2008

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 29 Cdo 252/2008
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2008:29.CDO.252.2008.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 28. 8. 2008
- Datum zveřejnění: 31. 12. 2009
- Dotčené předpisy: § 107a předpisu č. 99/1963Sb.; § 11 předpisu č. 191/1950Sb.; § 14 odst. 1 předpisu č. 191/1950Sb.

## Výrok

Dovolání se odmítá.

## Odůvodnění

Vrchní soud v Praze v průběhu řízení o odvolání druhého žalovaného proti rozsudku ze dne 12. června 2006, č.j. 39 Cm 108/2005-92, jímž Krajský soud v Hradci Králové ponechal ve vztahu k druhému žalovanému v platnosti směnečný platební rozkaz ze dne 28. června 2005 - odkazuje na ustanovení § 107a občanského soudního řádu (dále jen "o. s. ř") a na "přechod práv z předmětné směnky (provedením indosace)" - vyhověl návrhu původní žalobkyně (Č. k. a.) "na vstup" G.F. R. C., s. r. o., (dále jen "společnost") namísto žalobkyně "do řízení mezi" původní žalobkyní a druhým žalovaným.

Proti tomuto usnesení podal druhý žalovaný dovolání, odkazuje co do jeho přípustnosti na ustanovení § 239 odst. 1 písm. b) o. s. ř. Dovolatel namítá, že: 1/ rozhodnutí odvolacího soudu spočívá na nesprávném právním posouzení věci a 2/ vychází ze skutkového zjištění, které nemá podle obsahu spisu oporu v provedeném dokazování. Zpochybňuje závěr, podle něhož "došlo k indosaci směnky", přičemž akcentuje, že "k indosaci nedošlo, resp. indosament není indosamentem řádným a nemohl způsobit zamýšlené účinky".

Původní žalobkyně i společnost považují rozhodnutí odvolacího soudu za správné.

V průběhu dovolacího řízení ke dni 31. prosince 2007 původní žalobkyně (Č. k.ag.) zanikla bez likvidace, přičemž jejím právním nástupcem se stala Č. r. - M. f. (§ 20 zákona č. 239/2001 Sb., o České konsolidační agentuře a o změně některých zákonů). Nejvyšší soud proto usnesením ze dne 5. srpna 2008, č.j. 29 Cdo 252/2008-200, ve smyslu ustanovení § 107 odst. 1 a 3 o. s. ř. rozhodl, že v řízení ve vztahu mezi původní žalobkyní a druhým žalovaným bude pokračovat jako s žalobkyní s Č. r.- M. f.

Dovolání druhého žalovaného, které je přípustné podle § 239 odst. 1 písm. b) o. s. ř., Nejvyšší soud odmítl jako zjevně bezdůvodné (§ 243b odst. 1 o. s. ř.).

Učinil tak proto, že dovolací důvod podle ustanovení § 241a odst. 3 o. s. ř. dovolatel u dovolání přípustného podle ustanovení § 239 o. s. ř. k dispozici nemá, přičemž ničím neodůvodněná výhrada, podle níž "indosament není indosamentem řádným a nemohl způsobit zamýšlené účinky", není způsobilá zpochybnit závěr odvolacího soudu o převodním účinku indosamentu (čl. I § 11 odst. 1 a § 14 odst. 1 zákona č. 191/1950 Sb.).

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 28. srpna 2008

JUDr. Petr G e m m e l

předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/29-CDO-252/2008-1)