# Nejvyšší soud, sp. zn. 29 Cdo 2449/2007

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 29 Cdo 2449/2007
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2007:29.CDO.2449.2007.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 31. 7. 2007
- Datum zveřejnění: 31. 12. 2009

## Výrok

I. Dovolání se odmítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

Vrchní soud v Olomouci v záhlaví označeným rozhodnutím potvrdil rozsudek ze dne 18. srpna 2005, č.j. 9 Cm 62/2003-24, jímž Krajský soud v Ostravě zamítl žalobu o určení, že "pohledávka ve výši 540.000,- Kč je pracovním nárokem případně pohledávkou první třídy", a že "žalobce má za úpadkyní pohledávku ve výši 540.000,- Kč" a žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení (výrok I.). Dále žalobci uložil zaplatit žalovanému na náhradu nákladů odvolacího řízení 7.250,- Kč (výrok II.).

Proti rozsudku odvolacího soudu - v rozsahu jeho výroku o náhradě nákladů odvolacího řízení - podal žalovaný dovolání, odkazuje co do jeho přípustnosti na ustanovení § 237 odst. 1 písm. c) občanského soudního řádu (dále jen "o. s. ř.") a co do důvodů na ustanovení § 241a odst. 2 písm. b) o. s. ř. Dovolatel snáší argumenty na podporu uplatněného dovolacího důvodu a požaduje, aby Nejvyšší soud rozhodnutí odvolacího soudu ve výroku o náhradě nákladů odvolacího řízení zrušil a věc vrátil tomuto soudu k dalšímu řízení.

Dovolání není přípustné.

Podle ustanovení § 236 odst. 1 o. s. ř. dovoláním lze napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští.

Dovoláním napadený výrok rozhodnutí odvolacího soudu, ač součástí rozsudku, má povahu usnesení; přípustnost dovolání proti usnesení odvolacího soudu přitom upravují ustanovení § 237 až § 239 o. s. ř.

Ustanovení § 238, § 238a a § 239 o. s. ř. přípustnost dovolání nezakládají proto, že rozhodnutí o nákladech řízení není mezi v těchto ustanoveních taxativně vyjmenovanými usneseními.

Přípustnost dovolání nelze dovodit ani z ustanovení § 237 o. s. ř., když rozhodnutí odvolacího soudu o nákladech odvolacího řízení není rozhodnutím ve věci samé (srov. např. rozhodnutí uveřejněné pod číslem 4/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).

Nejvyšší soud proto dovolání podle ustanovení § 243b odst. 5 a § 218 písm. c) o. s. ř. odmítl.

Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se opírá o ustanovení § 243b odst. 5 věty první, 224 odst. 1 a § 146 odst. 3 o. s. ř., když dovolání žalovaného bylo odmítnuto a žalobci podle obsahu spisu v dovolacím řízení náklady nevznikly.

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 31. července 2007

JUDr. Petr G e m m e l

předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/29-CDO-2449/2007-1)