# Nejvyšší soud, sp. zn. 29 Cdo 2175/2022

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 29 Cdo 2175/2022
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2022:29.CDO.2175.2022.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 26. 7. 2022
- Datum zveřejnění: 5. 10. 2022
- Klíčová slova: Zastoupení povinné [ Zastoupení ], Dovolání
- Dotčené předpisy: § 241 o. s. ř.

## Výrok

I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

1. Žalobce podal žalobu pro zmatečnost proti usnesení ze dne 19. července 2016, č. j. 4 Co 43/2015-185, jímž Vrchní soud v Praze (v řízení o jedné z opakovaných žalob pro zmatečnost podaných proti rozhodnutím procesní povahy v rámci řízení o jeho původní žalobě pro zmatečnost proti rozhodnutím o věci samé vydaným ve věci sp. zn. 23 Cm 394/2001) odmítl (pro vady odvolání) jeho odvolání proti usnesení ze dne 29. ledna 2015, č. j. 1 Cm 41/2008-162, kterým Městský soud v Praze zastavil (pro překážku věci pravomocně rozhodnuté) řízení o žádosti žalobce o osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce pro řízení z řad advokátů.

2. Usnesením ze dne 15. ledna 2021, č. j. 6 Cm 1/2018-57, Městský soud v Praze:

[1] Zastavil řízení o žalobě pro zmatečnost (bod I. výroku).

[2] Určil, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení (bod II. výroku).

3. Soud prvního stupně - vycházeje z ustanovení § 9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích - odůvodnil zastavení řízení tím, že žalobce přes řádnou výzvu (provedenou usnesením ze dne 6. listopadu 2020, č. j. 6 Cm 1/2018-55, doručeným žalobci 16. listopadu 2020) neuhradil v určené patnáctidenní lhůtě soudní poplatek ze žaloby (ve výši 5.000 Kč).

4. K odvolání žalobce Vrchní soud v Praze usnesením ze dne 20. dubna 2021, č. j. 3 Cmo 37/2021-63:

[1] Potvrdil usnesení soudu prvního stupně (první výrok).

[2] Určil, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení (druhý výrok).

5. Odvolací soud přitakal správnosti závěru soudu prvního stupně, že byly splněny předpoklady pro zastavení řízení podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích.

6. Proti usnesení odvolacího soudu ze dne 20. dubna 2021 podal (nezastoupený) žalobce "v plném rozsahu" (do všech výroků) dovolání, jež spojil s žádostí o ustanovení zástupce pro doplnění dovolání (podání datované 21. července 2021, č. l. 66).

7. Usnesením ze dne 6. září 2021, č. j. 6 Cm 1/2018-69, soud prvního stupně:

[1] Zamítl návrh žalobce na osvobození od soudních poplatků pro dovolací řízení (bod I. výroku).

[2] Zamítl návrh žalobce na ustanovení advokáta pro dovolací řízení (bod II. výroku).

8. K odvolání žalobce odvolací soud usnesením ze dne 22. listopadu 2021, č. j. 3 Co 134/2021-75, potvrdil usnesení soudu prvního stupně ze dne 6. září 2021.

9. Soud prvního stupně následně vyzval žalobce [v intencích ustanovení § 241 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v aktuálním znění, pro dovolací řízení rozhodném (dále jen "o. s. ř.")], aby ve lhůtě 20 dnů odstranil nedostatek povinného zastoupení dovolatele v dovolacím řízení [podáním ze dne 18. května 2022 (č. l. 91), doručeným žalobci 29. května 2022 (č. l. 91 p. v.)].

10. Nedostatek povinného zastoupení dovolatel neodstranil (přes poučení o následcích nečinnosti, spočívající v tom, že dovolání nebude projednáno věcně). Předseda senátu Nejvyššího soudu (§ 243f odst. 2 o. s. ř.) proto podle ustanovení § 241b odst. 2 a § 104 odst. 2 o. s. ř. řízení o dovolání zastavil.

11. Výrok o nákladech řízení nemusí být odůvodněn (§ 243f odst. 3 o. s. ř.).

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/29-CDO-2175/2022-1)