# Nejvyšší soud, sp. zn. 29 Cdo 1537/2011

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 29 Cdo 1537/2011
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2011:29.CDO.1537.2011.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 25. 5. 2011
- Datum zveřejnění: 22. 6. 2011
- Dotčené předpisy: § 243b odst. 5 o. s. ř.

## Výrok

Dovolání se odmítají.

## Odůvodnění

Vrchní soud v Olomouci v záhlaví označeným usnesením k odvolání žalovaných potvrdil usnesení ze dne 23. srpna 2010, č. j. 3 Cm 88/2010-96, jímž Krajský soud v Ostravě - odkazuje na ustanovení § 175 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též jen "o. s. ř.") - odmítl jako neodůvodněnou námitku žalovaných proti směnečnému platebnímu rozkazu ze dne 7. dubna 2010, č. j. 3 Cm 88/2010-25, spočívající v tvrzení, že na směnkou zajištěnou pohledávku bylo částečně plněno.

Proti usnesení odvolacího soudu podali oba žalovaní dovolání, jež Nejvyšší soud podle ustanovení § 243b odst. 5 věty první a § 218 písm. c) o. s. ř. odmítl, když nejsou přípustná podle žádného ustanovení občanského soudního řádu.

Podle ustanovení § 236 odst. 1 o. s. ř. lze dovoláním napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští.

Přípustnost dovolání proti usnesení odvolacího soudu upravují ustanovení § 237 až § 239 o. s. ř.

Podle ustanovení § 237 o. s. ř. nejsou dovolání v dané věci přípustná, neboť usnesení odvolacího soudu, kterým bylo potvrzeno usnesení soudu prvního stupně o odmítnutí námitek proti směnečnému platebnímu rozkazu (pro neodůvodněnost), není (a dovolatelé se mýlí, dovozují-li opak) rozhodnutím ve věci samé (srov. obdobně usnesení Nejvyššího soudu uveřejněné pod číslem 86/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).

Ustanovení § 238, § 238a a § 239 o. s. ř. pak nezakládají přípustnost dovolání proto, že napadené usnesení odvolacího soudu nelze podřadit žádnému z tam taxativně vypočtených případů.

Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.

V Brně 25. května 2011

JUDr. Petr Gemmel
předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/29-CDO-1537/2011-1)