# Nejvyšší soud, sp. zn. 29 Cdo 1517/2011

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 29 Cdo 1517/2011
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2013:29.CDO.1517.2011.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 31. 7. 2013
- Datum zveřejnění: 26. 8. 2013
- Klíčová slova: Zastavení řízení, Způsobilost být účastníkem řízení
- Dotčené předpisy: § 107 o. s. ř.

## Výrok

I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

Vrchní soud v Praze v záhlaví označeným rozsudkem potvrdil rozsudek ze dne 19. ledna 2010, č. j. 49 Cm 44/2009-51, jímž Krajský soud v Praze ponechal vůči druhému a třetí žalovaným v platnosti směnečný platební rozkaz ze dne 17. února 2009, č. j. 49 Cm 44/2009-10, kterým uložil žalovaným zaplatit společně a nerozdílně žalobkyni částku 672.192,22 Kč s 6% úrokem od 29. listopadu 2008 do zaplacení, směnečnou odměnu ve výši 2.240,- Kč a náhradu nákladů řízení.

Proti rozsudku odvolacího soudu podali druhý a třetí žalovaní dovolání, jehož přípustnost opírají o ustanovení § 237 odst. 1 písm. c) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též jen "o. s. ř."), namítajíce, že jsou dány dovolací důvody uvedené v § 241a odst. 2 písm. a) a b) o. s. ř., tedy, že řízení je postiženo vadou, která mohla mít za následek nesprávné rozhodnutí ve věci (písm. a/) a že napadené rozhodnutí spočívá na nesprávném právním posouzení věci (písm. b/), a požadujíce, aby Nejvyšší soud zrušil rozhodnutí soudů obou stupňů a věc vrátil soudu prvního stupně k dalšímu řízení.

Nejvyšší soud z úplného výpisu z obchodního rejstříku vedeného Městským soudem v Praze, oddílu C, vložky 86631, zjistil, že žalobkyně byla ke dni 15. května 2013 vymazána z obchodního rejstříku bez právního nástupce po skončení její likvidace.

Z ustanovení § 107 o. s. ř. vyplývá, že ztratí-li účastník po zahájení řízení způsobilost být účastníkem řízení dříve, než bylo řízení pravomocně skončeno, posoudí soud podle povahy věci, zda v řízení může pokračovat. Není-li možné v řízení ihned pokračovat, soud řízení přeruší. O tom, s kým bude v řízení pokračováno, soud rozhodne usnesením (odstavec 1). Ztratí-li způsobilost být účastníkem řízení právnická osoba a umožňuje-li povaha věci pokračovat v řízení, jsou jejím procesním nástupcem, nestanoví-li zákon jinak, ti, kteří po zániku právnické osoby vstoupili do jejích práv a povinností, popřípadě ti, kteří po zániku právnické osoby převzali práva a povinnosti, o něž v řízení jde (odstavec 3). Neumožňuje-li povaha věci v řízení pokračovat, soud řízení zastaví (odstavec 5 věta první).

Protože žalobkyně výmazem z obchodního rejstříku ztratila způsobilost mít práva a povinnosti (§ 68 odst. 1 zákona č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku) a rovněž způsobilost být účastníkem řízení (§ 19 o. s. ř.) a není zde právního nástupce, Nejvyšší soud dovolací řízení podle ustanovení § 243c odst. 1 a § 107 o. s. ř. zastavil.

Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se opírá o ustanovení § 243b odst. 5, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 1 písm. c) o. s. ř., když dovolací řízení bylo zastaveno.

Rozhodné znění občanského soudního řádu pro dovolací řízení (do 31. prosince 2012) se podává z bodu 7., části první, článku II. zákona č. 404/2012 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony.

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 31. července 2013

JUDr. Jiří Z a v á z a l

předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/29-CDO-1517/2011-1)