# Nejvyšší soud, sp. zn. 29 Cdo 1365/2000

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 29 Cdo 1365/2000
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2000:29.CDO.1365.2000.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 26. 10. 2000
- Datum zveřejnění: 31. 12. 2009

## Výrok

I. Dovolání se odmítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

Krajský soud v Hradci Králové napadeným rozsudkem změnil ve výroku o způsobu plnění rozsudek Okresního soudu v Jičíně ze dne 12.7.1999, čj. 4 C 203/97-91, kterým tento soud uložil oběma žalovaným povinnost zaplatit žalobkyni společně a nerozdílně částku 42.232,70 Kč se 17% úrokem od 31.8.1996 do zaplacení a uhradit jí též náklady řízení, když rozhodl, že obě žalované jsou povinny zaplatit žalobkyni výše uvedenou částku tak, že plněním jedné z žalovaných zanikne v rozsahu plnění povinnost druhé žalované.

První žalovaná zastoupena advokátem podala proti rozsudku odvolacího soudu včas dovolání s tím, že rozhodnutí odvolacího soudu vychází z nesprávného právního posouzení věci, a je tedy dán dovolací důvod dle § 241 odst. 3 písm. b) o. s. ř. Podle názoru dovolatelky je přípustnost dovolání dána ustanovením § 238 odst. 1 písm. a) o. s. ř. Vzhledem k výše uvedenému dovolatelka navrhuje, aby rozsudek odvolacího soudu byl zrušen a věc byla tomuto soudu vrácena k dalšímu řízení.

Dovolání není přípustné.

Dle § 236 odst. 1 o. s. ř. lze dovoláním napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští.

Podle § 238 odst. 1 písm. a) o. s. ř. je dovolání přípustné v případě, že je napadán rozsudek odvolacího soudu, jímž byl změněn rozsudek soudu prvního stupně ve věci samé. Proti rozsudkům odvolacího soudu uvedeným v § 238 odst. 1 o. s. ř. není dovolání přípustné tehdy, bylo-li jimi rozhodnuto o peněžitém plnění, které v dovoláním dotčeném výroku nepřevyšuje v obchodních věcech částku 50.000,- Kč (srov. § 238 odst. 2 o. s. ř.). Že jde o věc obchodní vyplývá z ustanovení § 261 obch. zák., neboť ústní smlouva o dodávce zboží uzavřená mezi účastníky řízení, ze které se žalobkyně domáhá plnění, se týká jejich podnikatelské činnosti.

Podmínky přípustnosti uvedené v § 238 o. s. ř. tedy splněny nejsou.

Protože Nejvyšší soud nezjistil ani jiný důvod přípustnosti dovolání, aniž by nařizoval jednání (§ 243a odst. 1 věta první o. s. ř.), dovolání podle § 243b odst. 4 a § 218 odst. 1 písm. c) o. s. ř. usnesením odmítl.

Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení je odůvodněn ustanovením § 243b odst. 4, 224 odst.1 a § 146 odst. 2 věty první o. s. ř. (per analogiam), neboť první žalovaná, která z procesního hlediska zavinila, že dovolání bylo odmítnuto, nemá na náhradu těchto nákladů právo a žalobkyni v souvislosti s dovolacím řízením náklady nevznikly.

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně 26. října 2000

JUDr. Ivana Š t e n g l o v á , v. r.

předsedkyně senátu

Za správnost vyhotovení: Ivana Navrátilová

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/29-CDO-1365/2000-1)