# Nejvyšší soud, sp. zn. 29 Cdo 1217/2012 - Soud: Nejvyšší soud - Spisová značka: 29 Cdo 1217/2012 - ECLI: ECLI:CZ:NS:2013:29.CDO.1217.2012.1 - Typ rozhodnutí: Usnesení - Datum rozhodnutí: 30. 4. 2013 - Datum zveřejnění: 7. 6. 2013 - Klíčová slova: Přípustnost dovolání - Dotčené předpisy: § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř. ve znění do 31.12.2012; § 15 předpisu č. 72/1994Sb.; § 13 odst. 1 předpisu č. 72/1994Sb. ## Výrok I. Dovolání se odmítá. II. Žalobkyně a) je povinna zaplatit žalovanému na náhradu nákladů dovolacího řízení částku 3.388,- Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí, k rukám zástupce žalovaného. ## Odůvodnění V záhlaví označeným rozsudkem Vrchní soud v Praze potvrdil k odvolání žalobců usnesení ze dne 20. října 2009, č. j. 75 Cm 258/2008-94, jímž Městský soud v Praze zamítl žalobu o určení neplatnosti usnesení shromáždění vlastníků jednotek konaného dne 27. března 2008, "a to usnesení U1: ,Zálohy na správu domu se budou vnitřně dělit na fond oprav, fond provozu domu a fond provozu výtahu' a usnesení U2: ,Shromáždění souhlasí, aby nevyčerpané zálohy na správu domu vnitřně členěné do fondu oprav, fondu provozu domu a fondu provozu výtahu byly převedeny jako zálohy spojené se správou domu do dalšího účetního období v duchu odstavce 2 § 15 zákona 72/1994 Sb.'" (první výrok), změnil usnesení soudu prvního stupně v části, jíž bylo rozhodnuto o nákladech řízení (druhý výrok) a rozhodl o nákladech odvolacího řízení (třetí výrok). Proti rozsudku odvolacího soudu podala žalobkyně dovolání, jež Nejvyšší soud odmítl podle ustanovení § 243b odst. 5, § 218 písm. c/ zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen "o. s. ř."), jako nepřípustné. Dovolání proti potvrzujícímu výroku rozhodnutí ve věci samé může být přípustné pouze podle ustanovení § 237 odst. 1 písm. c/ o. s. ř. (o situaci předvídanou v ustanovení § 237 odst. 1 písm. b/ o. s. ř. nejde), tedy tak, že dovolací soud - jsa přitom vázán uplatněnými dovolacími důvody včetně jejich obsahového vymezení (§ 242 odst. 3 o. s. ř.) - dospěje k závěru, že napadené rozhodnutí má po právní stránce zásadní význam. Dovolatelka však žádnou právní otázku, z níž by bylo možno usuzovat na zásadní právní význam napadeného rozhodnutí, Nejvyššímu soudu k řešení nepředkládá. Dovoláním zpochybněný závěr odvolacího soudu, podle něhož napadená usnesení shromáždění vlastníků jednotek nejsou v poměrech projednávané věci důležitou záležitostí ve smyslu § 11 odst. 3 zákona č. 72/1994 Sb., kterým se upravují některé spoluvlastnické vztahy k budovám a některé vlastnické vztahy k bytům a nebytovým prostorům a doplňují některé zákony (zákon o vlastnictví bytů), a přehlasovaným vlastníkům tak nevzniklo právo požádat soud o jejich přezkum postupem podle označeného ustanovení, je v souladu s ustálenou judikaturou Nejvyššího soudu (srov. např. důvody usnesení ze dne 25. ledna 2012, sp. zn. 29 Cdo 3706/2010, uveřejněného pod číslem 95/2012 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek); napadené rozhodnutí tudíž zásadně právně významným nečiní. Výrok o nákladech řízení se opírá o ustanovení § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 3 o. s. ř., když dovolání žalobkyně Nejvyšší soud odmítl a žalovanému vzniklo právo na náhradu účelně vynaložených nákladů. Ty sestávají z odměny za zastupování advokátem, jejíž výše činí podle ustanovení § 5 písm. d/, § 10 odst. 3, § 14 odst. 1 a § 15 vyhlášky č. 484/2000 Sb., ve znění účinném do 29. února 2012 částku 5.000,- Kč. Po snížení o 50 % podle § 18 odst. 1 vyhlášky, když zástupkyně žalovaného učinila v dovolacím řízení toliko jeden úkon právní služby - vyjádření k dovolání, jde o částku 2.500,- Kč. Spolu s režijním paušálem určeným podle ustanovení § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějším předpisů částkou 300,- Kč a náhradou za 21 % daň z přidané hodnoty ve výši 588,- Kč podle ustanovení § 137 odst. 3 o. s. ř. tak dovolací soud přiznal žalovanému k tíži dovolatelky celkem 3.388,- Kč. Rozhodné znění občanského soudního řádu pro dovolací řízení (do 31. prosince 2012) se podává z bodu 7., čl. II. zákona č. 404/2012 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony. Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. Nesplní-li povinná, co jí ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat jeho výkonu. V Brně dne 30. dubna 2013 JUDr. Petr Š u k předseda senátu --- [Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/29-CDO-1217/2012-1)