# Nejvyšší soud, sp. zn. 28 Nd 98/2006

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 28 Nd 98/2006
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2006:28.ND.98.2006.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 18. 10. 2006
- Datum zveřejnění: 31. 12. 2009
- Dotčené předpisy: § 12 odst. 2 předpisu č. 99/1963Sb.; § 12 odst. 3 předpisu č. 99/1963Sb.

## Výrok

Věc vedená u Okresního soudu v Ostravě pod sp.zn. 54C 45/2005 se nepřikazuje k projednání a rozhodnutí Okresnímu soudu v Liberci.

## Odůvodnění

Okresní soud v Ostravě předložil k rozhodnutí Nejvyššímu soudu návrh navrhovatelky na delegaci projednání věci o rozvod manželství a práv a povinností k nezletilým P. a M. J. z důvodu vhodnosti Okresnímu soudu v Liberci, s ohledem na místo svého nynějšího trvalého bydliště. Jako konkrétní důvody uvedla velkou vzdálenost mezi současným bydlištěm (včetně bydliště nezletilých dětí) a místně příslušným soudem.

Nejvyšší soud ČR dospěl po zvážení rozhodných skutečností k závěru, že důvody přikázání věci z důvodu vhodnosti podle ustanovení §12 odst. 2 o. s. ř. nejsou dány.

Ostatní účastníci se k návrhu nevyjádřili.

Procesní úkony předcházející nynějšímu rozvodovému řízení, učiněné ve věci výchovy a výživy nezletilých za dobu před rozvodem, jsou dostatečným výchozím podkladem pro rozhodování a mohou být po důkazní stránce doplněny, i vzhledem k věku nezletilých, výslechem cestou dožádaného soudu.

Z hlediska hospodárnosti řízení by tedy nebylo účelné přikázání věci Okresnímu soudu v Liberci a Nejvyšší soud návrhu nevyhověl (§ 12 odst. 3 o. s. ř.).

Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.

V Brně dne 18. října 2006

JUDr. Ludvík D a v i d , CSc., v.r.

předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/28-ND-98/2006-1)