# Nejvyšší soud, sp. zn. 28 Nd 94/2006

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 28 Nd 94/2006
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2006:28.ND.94.2006.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 27. 6. 2006
- Datum zveřejnění: 31. 12. 2009
- Dotčené předpisy: § 12 odst. 2 předpisu č. 99/1963Sb.

## Výrok

Věc vedená u Obvodního soudu pro Prahu 8 pod sp. zn. 10 C 184/2002 přikazuje se z důvodů vhodnosti k dalšímu projednání a rozhodnutí Okresnímu soudu v Ostravě.

## Odůvodnění

Obvodní soud pro Prahu 8 předložil k rozhodnutí Nejvyššímu soudu ČR návrh na přikázání věci Okresnímu soudu v Ostravě z důvodu vhodnosti, a to podle § 12 odst. 2, 3 o.s.ř. odůvodněný tím, že v obvodu působnosti tohoto soudu je bydliště, resp. sídlo obou účastníků.

Žalobce souhlasil s delegací dané věci Okresnímu soudu v Ostravě. Žalovaná se vzdor výzvě podle § 12 odst. 3 o.s.ř. ve spojení s § 101 odst. 4 o.s.ř. k zamýšlenému postupu nevyjádřila, takže nastupuje domněnka jejího souhlasu s navrhovaným postupem.

Podle § 12 odst. 2 o.s.ř. může být věc jinému soudu téhož stupně přikázána také z důvodu vhodnosti.

Důvody vhodnosti podle § 12 odst. 2 o.s.ř. mohou být rozmanité v závislosti na předmětu řízení, postavení účastníků, procesní situaci, event. na okolnostech jiných; rozhodnými jsou především ty, z nichž lze dovodit, že jiným než příslušným soudem bude věc projednána rychleji a hospodárněji.

V posuzovaném případě mají oba účastníci řízení bydliště, resp. sídlo v obvodu soudu, jemuž má být věc delegována. Zejména z hlediska hospodárnosti řízení je zřejmé, že jsou zde dány důvody opravňující rozhodnout o přikázání věci z důvodu vhodnosti.

Nejvyšší soud návrhu pro jeho opodstatněnost vyhověl.

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek podle občanského soudního řádu.

V Brně dne 27. června 2006

JUDr. Josef Rakovský, v. r.

předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/28-ND-94/2006-1)