# Nejvyšší soud, sp. zn. 28 Nd 310/2022

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 28 Nd 310/2022
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2022:28.ND.310.2022.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 22. 6. 2022
- Datum zveřejnění: 28. 8. 2022
- Klíčová slova: Příslušnost soudu místní, Exekuce
- Dotčené předpisy: § 11 odst. 3 o. s. ř.

## Výrok

Věc vedenou u Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou pod sp. zn. 15 EXE 248/2022 projedná a rozhodne Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou.

## Odůvodnění

1. Okresnímu soudu ve Žďáru nad Sázavou byla dne 18. 3. 2022 doručena žádost exekutora Mgr. Marcela Kubise o pověření a nařízení exekuce.

2. Usnesením ze dne 4. 5. 2022, č. j. 15 EXE 248/2022-30, dotčený soud vyslovil svou místní nepříslušnost a rozhodl o předložení věci Nejvyššímu soudu. Odkazuje na ustanovení § 45 odst. 2 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů (dále jen "e. ř."), uvádí, že povinná (státní příslušnice Slovenské republiky) nemá v České republice místo trvalého pobytu ani místo pobytu cizince. Na základě dotazu Okresný súd Banská Bystrica soudu sdělil, že povinná je od 17. 9. 2010 přihlášena k trvalému pobytu v XY. Okresní soud proto dospěl k závěru, že podmínky místní příslušnosti nejsou dány. Pravomoc českých soudů k exekučnímu řízení ohledně vydaného titulu není sporná, a proto je zapotřebí, aby místně příslušný soud určil ve smyslu § 11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "o. s. ř."), Nejvyšší soud.

3. Podle § 11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, jež patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.

4. Podle § 45 odst. 1 e. ř. je věcně příslušným exekučním soudem okresní soud.

5. Podle § 45 odst. 2 e. ř. je místně příslušným exekučním soudem soud, v jehož obvodu má povinný, je-li fyzickou osobou, místo svého trvalého pobytu, popřípadě místo pobytu na území České republiky podle druhu pobytu cizince. Je-li povinný právnickou osobou, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný sídlo. Nemá-li povinný, který je fyzickou osobou, v České republice místo trvalého pobytu nebo místo pobytu podle věty první, nebo nemá-li povinný, který je právnickou osobou, sídlo v České republice, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný majetek.

6. Podle § 52 odst. 1 e. ř. nestanoví-li tento zákon jinak, použijí se pro exekuční řízení přiměřeně ustanovení o. s. ř.

7. Nejvyšší soud v usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněném pod číslem 4/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, na něž lze v bližším rozboru dané problematiky odkázat, připomněl, že exekuční soud před nařízením exekuce a pověřením exekutora jejím provedením nezjišťuje existenci majetku povinného, neboť by to odporovalo cíli exekučního řízení - nalézt majetek dlužníka (povinného) a uspokojit z něj věřitele (oprávněného). Není tak případné, aby již v rámci posuzování místní příslušnosti exekuční soud zjišťoval, zda a případně na jakém místě v České republice má povinný majetek.

8. Za dané situace, v níž nelze zjistit podmínky místní příslušnosti, je proto třeba přihlédnout k zásadě hospodárnosti řízení ve smyslu § 6 o. s. ř., jíž v tomto případě bude zjevně odpovídat, aby věc projednal soud, u něhož bylo řízení zahájeno a jenž již v dané věci činil určité úkony (srovnej namátkou usnesení Nejvyššího soudu ze dne 10. 10. 2018, sp. zn. 24 Nd 285/2018). S ohledem na uvedené Nejvyšší soud rozhodl podle § 11 odst. 3 o. s. ř. tak, že jako místně příslušný určil Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou.

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/28-ND-310/2022-1)