# Nejvyšší soud, sp. zn. 28 Nd 305/2007

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 28 Nd 305/2007
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2008:28.ND.305.2007.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 30. 9. 2008
- Datum zveřejnění: 31. 12. 2009
- Dotčené předpisy: § 12 odst. 2 předpisu č. 99/1963Sb.

## Výrok

Věc vedená u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 51 Cm 96/2001 se nepřikazuje k projednání a rozhodnutí Krajskému soudu v Brně.

## Odůvodnění

V posuzované věci byla podána dne 16. 7. 2001 žaloba o určení neplatnosti smlouvy o prodeji podniku ze dne 19. 6. 2000 u Městského soudu v Praze, který předložil věc Vrchnímu soudu v Praze, který podal Nejvyššímu soudu ČR návrh na postoupení věci z důvodu vhodnosti podle ustanovení § 12 odst. 2 o. s. ř., a to Krajskému soudu v Brně.

Žalobkyně svůj návrh zdůvodnila tím, že jejím novým sídlem je V. n. M., které je v obvodu Krajského soudu v Brně.

Žalovaní se k návrhu nevyjádřili.

Podle § 12 odst. 2 o. s. ř. věc může být přikázána jinému soudu téhož stupně také z důvodu vhodnosti. O přikázání věci rozhoduje soud, který je nejblíže společně nadřízen příslušnému soudu a soudu, jemuž má být věc přikázána. Účastníci mají právo vyjádřit se k tomu, kterému soudu má být věc přikázána a v případě odstavce 2 též k důvodu, pro který by měla být věc přikázána.

Předpokladem přikázání věci z důvodu vhodnosti podle ustanovení § 12 odst. 2 o. s. ř. je typicky existence okolností, které umožňují hospodárnější a rychlejší projednání věci. Přitom je ale třeba mít na zřeteli, že obecná místní příslušnost soudu, který má podle zákona věc projednat (v daném případě výlučná příslušnost stanovená v § 88 písm. a/ o. s. ř.), je základní zásadou, a že případná delegace této příslušnosti jinému soudu je toliko výjimkou z této zásady, kterou je nutno - právě proto, že jde o výjimku - vykládat restriktivně (srov. nález Ústavního soudu České republiky ze dne 15. 11. 2001, sp. zn. I. ÚS 144/2000).

Důvody pro postup podle § 12 odst. 2 o. s. ř., které na podporu svého návrhu uvedla žalobkyně, neshledává Nejvyšší soud postačujícími.

Na základě výše uvedeného proto nemohlo být vyhověno návrhu žalobkyně na přikázání věci sp. zn. 51 Cm 96/2001 Městského soudu v Praze k projednání Krajskému soudu v Brně.

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 30. září 2008

JUDr. Josef R a k o v s k ý

předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/28-ND-305/2007-1)