# Nejvyšší soud, sp. zn. 28 Nd 1/2004

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 28 Nd 1/2004
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2004:28.ND.1.2004.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 31. 3. 2004
- Datum zveřejnění: 31. 12. 2009
- Dotčené předpisy: § 12 odst. 3 předpisu č. 99/1963Sb.

## Výrok

Věc, vedená u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 34 C 439/2003, se přikazuje Okresnímu soudu v Šumperku.

## Odůvodnění

Žalobce ve svém přípisu ze dne 25.11. 2003 nalézacímu soudu navrhl, aby výše uvedený spor byl přikázán z důvodu vhodnosti soudu, v jehož obvodu má trvalé bydliště - Okresnímu soudu v Šumperku. Svůj návrh odůvodnil svým vážným zdravotním stavem (amputace obou dolních končetin), který doložil lékařským potvrzení od MUDr. T. M. ze dne 24.11. 2003.

Žalovaný místně příslušnému soudu dne 3.12. 2003 písemně sdělil svůj souhlas s návrhem žalobce.

Nejvyšší soud jako soud příslušný k rozhodnutí (§ 12 odst. 3 o. s. ř.) posoudil výše uvedené skutečnosti a dospěl k závěru, že v projednávaném případě důvod vhodnosti podle ustanovení § 12 odst. 2 o. s. ř. je dán.

Úvaha o vhodnosti delegace vždy musí zahrnovat i posouzení poměru účastníků. Při zvažování osobní situace hraje zdravotní stav důležitou roli, zvláště pokud má vliv na možnost účastníka osobně se zúčastnit (a dopravit) na soudní projednání sporu. Při závažnosti zdravotního omezení žalobce a vzdálenosti mezi bydlištěm žalobce a místně příslušným soudem proto Nejvyšší soud rozhodl jak výše uvedeno, a to i s přihlédnutím k souhlasnému stanovisku žalovaného.

Nejvyšší soud proto vyhověl návrhu žalobce a přikázal věc Okresnímu soudu v Šumperku.

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 31. března 2004

JUDr. Oldřich Jehlička, CSc., v.r.

předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/28-ND-1/2004-1)