# Nejvyšší soud, sp. zn. 28 Cdo 750/2003

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 28 Cdo 750/2003
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2003:28.CDO.750.2003.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 26. 6. 2003
- Datum zveřejnění: 31. 12. 2009
- Dotčené předpisy: § 241 odst. 1 předpisu č. 99/1963Sb.; § 241b odst. 2 předpisu č. 99/1963Sb.

## Výrok

I. Řízení o dovolání se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o dovolání.

## Odůvodnění

Usnesením Městského soudu v Praze ze dne 27. 9. 2002, č. j. 15 Co 380/2002-11, bylo k odvolání žalobců potvrzeno usnesení Obvodního soudu pro Prahu 3 ze dne 12. 7. 2002, č. j. Nc 1301/2002-4, o odmítnutí návrhu žalobců na zahájení řízení. Odvolací soud přisvědčil závěru soudu prvního stupně, že žalobci, přes výzvu soudu s upozorněním na následky jejího nesplnění, neodstranili vady svého žalobního podání (§ 43 odst. 1, 2 o. s. ř.).

Proti usnesení odvolacího soudu podali oba žalobci dovolání.

Soud prvního stupně v rámci postupu podle § 241b o. s. ř. upozornil mj. žalobce, že v dovolacím řízení musí být zastoupeni advokátem. V opakovaném usnesení ze dne 3. 3. 2003 tak učinil i s upozorněním na následek nesplnění pokynu, spočívající v zastavení dovolacího řízení. Žalobcům bylo usnesení doručeno dne 12. 3. 2003, ti však v soudem stanovené lhůtě dvou měsíců nezmocnili advokáta ke svému zastoupení a nedostatek povinného zastoupení neodstranili (zaslali pouze soudu prvního stupně dne 15. 3. 2003 další vyhotovení žaloby).

Dovolací soud proto řízení o dovolání zastavil (§ 241 odst. 1, § 241b odst. 2, § 104 odst. 2 o. s. ř.).

Žalovaným nevznikly v řízení o dovolání žádné náklady.

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek podle občanského soudního řádu.

V Brně dne 26. června 2003

JUDr. Josef Rakovský, v.r.

předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/28-CDO-750/2003-1)