# Nejvyšší soud, sp. zn. 28 Cdo 4840/2017

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 28 Cdo 4840/2017
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2018:28.CDO.4840.2017.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 16. 7. 2018
- Datum zveřejnění: 3. 10. 2018
- Klíčová slova: Dovolání, Plná moc, Zastavení řízení
- Dotčené předpisy: § 104 odst. 2 o. s. ř.; § 241 o. s. ř.

## Výrok

I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

Okresní soud v Sokolově rozsudkem ze dne 12. 10. 2015, č. j. 7 C 268/2004-170, ve znění opravného usnesení ze dne 11. 4. 2016, č. j. 7 C 268/2004-188, a doplňujícího rozsudku ze dne 5. 5. 2016, č. j. 7 C 268/2004-197, změnou správního rozhodnutí určil, kterých nemovitostí ve výrocích blíže specifikovaných jsou žalovaní vlastníky a kterých nikoliv (výrok I.), a rozhodl o náhradě nákladů řízení účastníků i státu (výroky II. a III.).

K odvolání žalobce přezkoumal uvedené rozhodnutí Krajský soud v Plzni, jenž je rozsudkem ze dne 27. 7. 2016, č. j. 15 Co 426/2015-211, změnil tak, že určil, že žalovaní nejsou vlastníky nemovitostí ve výrocích blíže specifikovaných (výroky I. a II.), výrok I. a. ve znění opravného usnesení a doplňujícího rozsudku ponechal přitom nedotčen (výrok VI.) a rozhodl o náhradě nákladů řízení účastníků i státu před soudy obou stupňů (výroky III. až V.).

Proti rozsudku odvolacího soudu podal jménem žalovaných dovolání advokát JUDr. Vladimír Jablonský.

V řízení o dovolání bylo postupováno podle zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen "o. s. ř."), ve znění účinném od 1. 1. 2013 do 31. 12. 2013, které je podle čl. II bodu 7 zákona č. 404/2012 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony, a dle čl. II bodu 2 zákona č. 293/2013 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony, rozhodující pro dovolací přezkum.

Nejvyšší soud se jako soud dovolací (§ 10a o. s. ř.) předně zabýval tím, zda jsou dány předpoklady pro věcné projednání předmětného dovolání.

Z ustanovení § 241 o. s. ř. vyplývá, že dovolatel - nemá-li právnické vzdělání buď on sám, nebo osoba, jež za něj ve smyslu § 21, § 21a, § 21b, případně § 26a odst. 3 o. s. ř. jedná - musí být zastoupen advokátem (respektive notářem). Je-li ovšem dovolání podepsáno pouze údajným zástupcem účastníka řízení, jenž ani přes opatření soudu dle § 104 odst. 2, věty první, o. s. ř. nedoložil plnou moc, která jej k zastupování daného účastníka opravňuje, Nejvyšší soud dovolací řízení v souladu s § 104 odst. 2, větou třetí, o. s. ř. zastaví (srovnej např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 29. 8. 2002, sp. zn. 29 Odo 733/2001, ze dne 17. 4. 2012, sp. zn. 22 Cdo 847/2012, či ze dne 5. 12. 2012, sp. zn. 28 Cdo 2792/2012).

V řešené věci byl JUDr. Vladimír Jablonský, jehož plná moc k zastupování žalovaných se ve spisu nenachází, avšak podal jejich jménem dovolání, soudem prvního stupně dne 13. 6. 2017 vyzván k jejímu doložení (viz doručenka na č. l. 229). Jelikož navzdory výše uvedenému potřebná plná moc do spisu doplněna nebyla, přistoupil Nejvyšší soud podle § 243b a § 104 odst. 2, věty třetí, o. s. ř. k zastavení dovolacího řízení.

Nad rámec řečeného lze podotknout, že by předmětné dovolání (obsahující kromě označení věci pouze tvrzení o tom, že "žalovaní podávají v zákonné lhůtě proti tomuto rozsudku dovolání") nemohlo být úspěšným, ani kdyby bylo podáno řádně zmocněným zástupcem účastníků, neboť by je Nejvyšší soud musel odmítnout minimálně pro nevymezení předpokladů přípustnosti a dovolacího důvodu (viz např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 8. 8. 2014, sp. zn. 21 Cdo 4267/2013, eventuálně ze dne 17. 3. 2015, sp. zn. 26 Cdo 5097/2014).

O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243c odst. 3, věty první, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 2, věty první, o. s. ř. v situaci, v níž žalobci v tomto stádium řízení žádné náklady nevznikly.

Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.

V Brně dne 16. 7. 2018

JUDr. Jan Eliáš, Ph.D.

předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/28-CDO-4840/2017-1)