# Nejvyšší soud, sp. zn. 28 Cdo 4763/2014

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 28 Cdo 4763/2014
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2014:28.CDO.4763.2014.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 11. 12. 2014
- Datum zveřejnění: 9. 1. 2015
- Dotčené předpisy: § 241a odst. 2 o. s. ř.; § 243c o. s. ř.

## Výrok

I. Dovolání se odmítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

Žalobkyně podala dovolání proti shora označenému usnesení Krajského soudu v Brně, jímž tento soud zrušil rozsudek Okresního soudu v Prostějově ze dne 20. května 2011, č. j. 8 C 37/2008-255, ve výrocích I, II a III a v tomto rozsahu řízení zastavil.
Nejvyšší soud odmítl podané dovolání podle ustanovení § 243c odst. 1, věta první, zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen "o. s. ř."), neboť dovolání nemá náležitosti vyžadované § 241a odst. 2 o. s. ř., zejména v něm není uved údaj o tom, v čem dovolatelka spatřuje splnění předpokladů přípustnosti dovolání (k tomu srov. k tomu např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 25. září 2013, sp. zn. 29 Cdo 2394/2013, uveřejněné pod číslem 4/2014 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, usnesení Nejvyššího soudu ze dne 28. listopadu 2013, sen. zn. 29 ICdo 43/2013, či usnesení Nejvyššího soudu ze dne 29. srpna 2013, sp. zn. 29 Cdo 2488/2013 - spolu s ostatními rozhodnutími Nejvyššího soudu dostupné na www.nsoud.cz; nebo důvody usnesení Ústavního soudu ze dne 21. ledna 2014, sp. zn. I. ÚS 3524/13 /jímž odmítl ústavní stížnost proti usnesení Nejvyššího soudu sp. zn. 29 Cdo 2488/2013, přisvědčuje pod bodem 14 odůvodnění závěru Nejvyššího soudu o důvodech odmítnutí dovolání/, usnesení Ústavního soudu ze dne 2. února 2014, sp. zn. IV. ÚS 3982/13, či usnesení Ústavního soudu ze dne 17. dubna 2014, sp. zn. III. ÚS 695/14 - jež jsou veřejnosti dostupná na webových stránkách Ústavního soudu). Zmíněné vady dovolání, pro něž nelze v dovolacím řízení pokračovat, nebyly dovolatelkou v zákonem stanovené lhůtě pro podání dovolání odstraněny (srov. § 241b odst. 3, § 243b o. s. ř.).

Právo na náhradu nákladů dovolacího řízení nebyly přiznány žádnému z účastníků, neboť k náhradě oprávněnému žalovanému (srov. § 243c odst. 3 věty první, § 224 odst. 1, § 151 odst. 1 části věty před středníkem a § 146 odst. 3 o. s. ř.) v tomto řízení náklady nevznikly.

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 11. prosince 2014

Mgr. Petr Kraus
předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/28-CDO-4763/2014-1)