# Nejvyšší soud, sp. zn. 28 Cdo 4715/2008

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 28 Cdo 4715/2008
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2008:28.CDO.4715.2008.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 16. 12. 2008
- Datum zveřejnění: 31. 12. 2009
- Dotčené předpisy: § 243b odst. 5 předpisu č. 99/1963Sb.; § 241 odst. 1 předpisu č. 99/1963Sb.; § 241b odst. 2 předpisu č. 99/1963Sb.; § 104 odst. 2 předpisu č. 99/1963Sb.

## Výrok

I. Řízení o dovolání se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o dovolání.

## Odůvodnění

Rozsudkem Krajského soudu v Praze shora uvedeným byl potvrzen rozsudek Okresního soudu v Berouně ze dne 15. 4. 2005, č.j. 6 C 54/95, kterým byla zamítnuta žaloba o zrušení dohody z 26. 10. 1992, včetně dodatků z 19. 1. 1993 a 13. 5. 1993, a o náhradu ve výši 860.000,- Kč se 17 % úrokem jdoucím od podání žaloby. Žalobci byli zavázáni k náhradě nákladů odvolacího řízení ve prospěch žalovaných.

Proti rozsudku odvolacího soudu podali oba žalobci dovolání.

Podáním ze dne 27. 3. 2007 oznámil druhý žalobce zrušení plné moci udělené prvnímu žalobci a vzal zpět podané dovolání (č.l. 390).

Soud prvního stupně v rámci postupu podle § 241b o. s. ř. upozornil prvního žalobce, že v dovolacím řízení musí být zastoupen advokátem. V usnesení ze dne 3. 3. 2003 tak učinil i s upozorněním na následek nesplnění pokynu, spočívající v zastavení dovolacího řízení. Prvnímu žalobci bylo usnesení doručeno dne 9. 10. 2008, ten však v soudem stanovené lhůtě dvaceti dnů nezmocnil advokáta ke svému zastoupení a nedostatek povinného zastoupení neodstranil. Zaslal pouze soudu prvního stupně dne 13. 10. 2008 další žádost o ustanovení zástupce (č.l. 458), o níž nebylo rozhodováno, neboť v této žádosti nebyly tvrzeny žádné nové skutečnosti, pro které by mělo být rozhodnuto odlišně než v usnesení Okresního soudu v Berouně ze dne 31. 10. 2007, č.j. 6 C 54/95-432, ve spojení s usnesením Krajského soudu v Praze ze dne 27. 6. 2008, č.j. 31 Co 261/2008-454, kterým byl zamítnut návrh prvního žalobce na ustanovení zástupce pro dovolací řízení.

Dovolací soud proto řízení o dovolání zastavil (§ 243b odst. 5, § 241 odst. 1, § 241b odst. 2, § 104 odst. 2 o. s. ř.).

Žalovaným nevznikly v řízení o dovolání žádné náklady.

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek podle občanského soudního řádu.

V Brně dne 16. prosince 2008

JUDr. Ludvík David, CSc., v. r.

předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/28-CDO-4715/2008-1)