# Nejvyšší soud, sp. zn. 28 Cdo 4376/2011 - Soud: Nejvyšší soud - Spisová značka: 28 Cdo 4376/2011 - ECLI: ECLI:CZ:NS:2012:28.CDO.4376.2011.1 - Typ rozhodnutí: Usnesení - Datum rozhodnutí: 12. 1. 2012 - Datum zveřejnění: 20. 1. 2012 - Klíčová slova: Vady podání, Zastavení řízení - Dotčené předpisy: § 241 odst. 1 o. s. ř.; § 241 odst. 2 o. s. ř.; § 243c odst. 1 o. s. ř.; § 104 odst. 2 o. s. ř. ## Text rozhodnutí 28 Cdo 4376/2011 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Josefa Rakovského a soudců JUDr. Ludvíka Davida, CSc.,a Mgr. Petra Krause, v právní věci žalobce P. K. bytem v R., proti žalované České republice - Ministerstvu spravedlnosti ČR, se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 16, o náhradu škody pro nesprávný úřední postup, vedené u Okresního soudu ve Vyškově pod sp. zn. 6 C 235/2006, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 31. 10. 2007, č. j. 17 Co 369/2007-15, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. O d ů v o d n ě n í : Žalobce podal dovolání proti shora označenému usnesení Krajského soudu v Brně, kterým tento soud potvrdil usnesení Okresního soudu ve Vyškově ze dne 14. 6. 2007, č. j. 6 C 235/2006-9, jímž bylo podle odmítnuto podání žalobce ze dne 17. 1. 2005 s odůvodněním, že podání žalobce nesplňovalo náležitosti řádného návrhu na zahájení řízení podle ustanovení § 42 odst. 4 a § 79 odst. 1 o. s. ř. Je-li dovolatelem - jako je tomu i v posuzovaném případě - fyzická osoba, je nezbytné, aby (nemá-li právnické vzdělání) byla zastoupena advokátem (notářem), jímž musí být dovolání i sepsáno [srov. § 241 odst. 1, odst. 2 písm. a) a odst. 4 o. s. ř.]. Při podání dovolání nebyl žalobce zákonem stanoveným způsobem zastoupen a z obsahu spisu nevyplývá, že by měl právnické vzdělání. Ze spisu se podává, že usnesením Krajského soudu v Brně ze dne 25. 8. 2011, č. j. 17 Co 302/2011-61, bylo potvrzeno usnesení Okresního soudu ve Vyškově ze dne 27. 6. 2011, č. j. 6 C 235/2006-55, kterým byla zamítnuta žádost žalobce o ustanovení zástupce pro řízení z řad advokátů. Usnesení bylo žalobci doručeno dne 20. 10. 2011. Okresní soud ve Vyškově opětovně přípisem ze dne 2. 11. 2011, č. j. 2 C 235/2006-63, vyzval žalobce, aby ve lhůtě 14 dnů doložil plnou moc advokáta, kterého zmocnil pro dovolací řízení a splnil tak podmínku povinného zastoupení. Současně jej poučil o tom, že pokud nedostatek povinného zastoupení nebude odstraněn, věc postoupí Nejvyššímu soudu ČR, který pak zastaví dovolací řízení podle § 243c odst. 1) o. s. ř. a § 104 odst. 2 věta třetí o. s. ř. Usnesení bylo žalobci doručeno dne 19. 11. 2011. Doručené výzvě žalobce nevyhověl. Jelikož povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání - vyjma usnesení, jímž se dovolací řízení právě pro jeho neodstranění zastavuje - vydání rozhodnutí, kterým se řízení končí (§ 241 o. s. ř.), a protože ke zhojení uvedeného nedostatku přes opatření soudu nedošlo, Nejvyšší soud dovolací řízení zastavil (§ 104 odst. 2, § 241b odst. 2 o. s. ř.). O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1, § 151 odst. 1 a § 146 odst. 2 věty první o. s. ř. za situace, kdy žalované, která by jinak měla na náhradu nákladů tohoto řízení zásadně právo, v dovolacím řízení náklady nevznikly. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 12. ledna 2012 JUDr. Josef R a k o v s k ý předseda senátu --- [Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/28-CDO-4376/2011-1)