# Nejvyšší soud, sp. zn. 28 Cdo 3780/2011

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 28 Cdo 3780/2011
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2011:28.CDO.3780.2011.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 13. 12. 2011
- Datum zveřejnění: 3. 1. 2012
- Dotčené předpisy: § 243c odst. 1 o. s. ř.; § 104 odst. 1 o. s. ř.

## Výrok

I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

Shora označeným usnesením Okresní soud v Českých Budějovicích (dále též jako "soud prvního stupně") podle § 43 odst. 2 občanského soudního řádu (o. s. ř.) odmítl pro vady podání žalobce, datované 30. lednem 2009. /Označené usnesení bylo pak přezkoumáno i v odvolacím řízení, v němž jej Krajský soud v Českých Budějovicích usnesením ze dne 1. února 2011, č.j. 8 Co 238/2011-81, potvrdil/.

Proti usnesení soudu prvního stupně podal žalobce dovolání určené Nejvyššímu soudu, v němž se domáhal zrušení usnesení.

Dovoláním lze napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu pokud to zákon připouští (§ 236 odst. 1 o. s. ř.).

V posuzované věci žalobce dovoláním napadá nikoliv rozhodnutí odvolacího soudu, nýbrž rozhodnutí soudu prvního stupně, které v dovolacím řízení přezkoumávat nelze (srov. § 201 o. s. ř., podle něhož je opravným prostředkem proti rozhodnutí soudu prvního stupně odvolání, pokud to zákon nevylučuje).

Jelikož funkční příslušnost soudu k projednání dovolání proti rozhodnutí soudu prvního stupně není dána a nedostatek funkční příslušnosti je neodstranitelným nedostatkem podmínky řízení, který brání tomu, aby dovolací soud mohl pokračovat v řízení o podaném dovolání (z judikatury srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 4. 9. 2003, sp. zn. 29 Odo 265/2003, uveřejněné ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod č. 47, ročník 2006), Nejvyšší soud dovolací řízení podle § 104 odst. 1 o. s. ř. zastavil.

O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1, § 151 odst. 1 a § 146 odst. 2 věty první o. s. ř. za situace, kdy žalovaným, kteří by jinak měli na náhradu nákladů dovolacího řízení zásadně právo, v tomto řízení náklady nevznikly.

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 13. prosince 2011

Mgr. Petr K r a u s, v. r.
předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/28-CDO-3780/2011-1)