# Nejvyšší soud, sp. zn. 28 Cdo 3746/2012

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 28 Cdo 3746/2012
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2013:28.CDO.3746.2012.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 22. 1. 2013
- Datum zveřejnění: 28. 1. 2013
- Klíčová slova: Zastavení řízení, Zastoupení
- Dotčené předpisy: § 104 odst. 2 o. s. ř.; § 241b odst. 2 o. s. ř.

## Výrok

I. Řízení o dovolání se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

Rozsudkem Městského soudu v Praze shora označeným byl změněn ve výroku I. rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 3 ze dne 27. 2. 2012, č. j. 6 C 117/2011-64, kterým byla zamítnuta žaloba, jíž se žalobce po žalovaném domáhal zaplacení částky 234.503,- Kč s příslušenstvím, a to tak, že žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobci 1.375,- Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku, jinak v tomto výroku a ve výroku o náhradě nákladů řízení byl rozsudek soudu prvního stupně potvrzen. Odvolacím soudem bylo dále rozhodnuto ve výroku II. o náhradě nákladů odvolacího řízení.

Proti rozsudku odvolacího soudu podal žalobce dovolání.

Jelikož při podání dovolání nebyl dovolatel zastoupen advokátem, ani nedoložil, že má sám - resp. osoba za něj jednající - odpovídající právnické vzdělání (§ 241 o. s. ř.), soud prvního stupně jej usnesením ze dne 11. 10. 2012, č. j. 6 C 117/2011-89, doručeným mu dne 17. 10. 2012, vyzval, aby si ve lhůtě jednoho měsíce od doručení tohoto usnesení zvolil pro dovolací řízení advokáta, a aby v této lhůtě prostřednictvím zvoleného advokáta doplnil své dovolání a uvedl, z jakých důvodů uvedených v ustanovení § 241a odst. 2, 3 o. s. ř. rozhodnutí napadá a čeho se dovolatel domáhá. Poučil ho, že pokud si nezvolí ve stanovené lhůtě advokáta, dovolací soud dovolací řízení zastaví. Zároveň ho poučil, že nebude-li advokátem doplněno ve stanovené lhůtě dovolání žalobce o dovolací důvod a dovolací návrh, dovolací soud dovolání odmítne. Soud prvního stupně dále dodal, že podmínka zastoupení advokátem neplatí, má-li dovolatel právnické vzdělání. Pro tento případ jej vyzval, aby ve lhůtě 10 dnů od doručení tohoto usnesení předložil soudu doklad o vysokoškolském vzdělání a doplnil dovolání o dovolací důvod a dovolací návrh. Vzhledem k tomu, že dovolatel v posuzované věci i přes výzvu soudu prvního stupně neodstranil nedostatek povinného zastoupení v dovolacím řízení (resp. právní zastoupení nedoložil), které je nutnou zákonem stanovenou podmínkou pro podání dovolání, Nejvyšší soud proto podle ustanovení § 241b odst. 2 a § 104 odst. 2 o. s. ř. řízení o dovolání zastavil. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se opírá o ustanovení § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 2 věty první o. s. ř., když dovolatel z procesního hlediska zavinil, že dovolací řízení muselo být zastaveno, žalovanému však v tomto řízení žádné náklady nevznikly.

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek podle občanského soudního řádu.

V Brně dne 22. ledna 2013

JUDr. Josef R a k o v s k ý, v. r.
předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/28-CDO-3746/2012-1)