# Nejvyšší soud, sp. zn. 28 Cdo 3573/2016

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 28 Cdo 3573/2016
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2016:28.CDO.3573.2016.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 31. 8. 2016
- Datum zveřejnění: 1. 12. 2016
- Dotčené předpisy: čl. 241 odst. 1 o. s. ř.

## Výrok

I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

Žalobkyně podala, podle obsahu podání ze dne 27. 6. 2016, dovolání proti shora označenému usnesení Krajského soudu v Ostravě, kterým tento soud potvrdil usnesení Okresního soudu v Karviné ze dne 26. ledna 2016, č. j. 19 Nc 214/2013-90, jímž byla podle § 43 odst. 2 o. s. ř. pro vady odmítnuta žaloba na obnovu řízení.

Je-li dovolatelem - jako je tomu i v posuzovaném případě - fyzická osoba, je nezbytné, aby (nemá-li právnické vzdělání) byla zastoupena advokátem (notářem), jímž musí být dovolání i sepsáno [srov. § 241 odst. 1, odst. 2 písm. a) a odst. 4 o. s. ř.].

Při podání dovolání nebyla dovolatelka zákonem stanoveným způsobem zastoupena a z obsahu spisu nevyplývá, že by měla právnické vzdělání.

Usnesením ze dne 7. 7. 2016, č. j. 19 Nc 214/2013-99, soud prvního stupně dovolatelku upozornil, že dovolání ze dne 27. 6. 2016 vykazuje vady, které je třeba specifikovaným způsobem odstranit a vyzval ji, aby ve lhůtě patnácti dnů od doručení tohoto usnesení doplněné podání včetně doložení plné moci k zastupování advokátem v tomto řízení předložila soudu. Současně žalobkyni poučil o tom, že nebude-li podání ve stanovené lhůtě požadovaným způsobem doplněno, dovolací soud řízení zastaví. Usnesení bylo žalobkyni doručeno dne 11. 7. 2016, aniž na ně adekvátním způsobem reagovala.

Jelikož povinné zastoupení dovolatelky v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání - vyjma usnesení, jímž se dovolací řízení právě pro jeho neodstranění zastavuje - vydání rozhodnutí, kterým se řízení končí (§ 241 o. s. ř.), a protože ke zhojení uvedeného nedostatku přes kvalifikované opatření soudu nedošlo, Nejvyšší soud dovolací řízení zastavil (§ 241b odst. 2 ve spojení s § 104 odst. 2 o. s. ř.).

Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje (§ 243f odst. 3, věta druhá, o. s. ř.).

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 31. srpna 2016

Mgr. Petr Kraus
předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/28-CDO-3573/2016-1)