# Nejvyšší soud, sp. zn. 28 Cdo 3352/2011

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 28 Cdo 3352/2011
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2012:28.CDO.3352.2011.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 13. 6. 2012
- Datum zveřejnění: 17. 7. 2012
- Klíčová slova: Podmínky řízení
- Dotčené předpisy: § 241b odst. 2 o. s. ř.; § 104 odst. 2 o. s. ř.

## Výrok

I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

Žalobce podal k Nejvyššímu soudu dovolání proti shora označenému usnesení Městského soudu v Praze, kterým tento soud odmítl odvolání proti usnesení Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 18. 11. 2009, č. j. 18 C 28/2009-34, jímž byl žalobce vyzván k odstranění nedostatků podání (viz § 43 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů).

Je-li dovolatelem - jako je tomu i v posuzovaném případě - fyzická osoba, je nezbytné, aby (nemá-li právnické vzdělání) byla zastoupena advokátem (notářem), jímž musí být dovolání i sepsáno (viz § 241 odst. 1, odst. 2 písm. a/ a odst. 4 o. s. ř.).

Při podání dovolání nebyl žalobce zákonem stanoveným způsobem zastoupen a z obsahu spisu nevyplývá, že by měl právnické vzdělání. Jeho žádost o ustanovení zástupce pro dovolací řízení byla usnesením Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 22. 9. 2010, č. j. 18 C 28/2009-91, ve spojení s usnesením Městského soudu v Praze ze dne 20. 6. 2011, č. j. 22 Co 40/2011-99, zamítnuta. Ani poté si žalobce zástupce z řad advokátů nezvolil.

Jelikož povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání - vyjma usnesení, jímž se dovolací řízení právě pro jeho neodstranění zastavuje - vydání rozhodnutí, kterým se řízení končí (§ 241 o. s. ř.), a protože ke zhojení uvedeného nedostatku přes opatření soudu nedošlo, Nejvyšší soud dovolací řízení zastavil (§ 104 odst. 2, § 241b odst. 2 o. s. ř.).

O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 5, věty první, § 224 odst. 1, § 151 odst. 1, části věty před středníkem, a § 146 odst. 2, věty první, o. s. ř. za situace, kdy žalovaným, kteří by jinak měli na náhradu nákladů dovolacího řízení právo, v tomto řízení náklady nevznikly.

Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.

V Brně dne 13. června 2012

JUDr. Jan E l i á š, Ph.D., v. r.
předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/28-CDO-3352/2011-1)