# Nejvyšší soud, sp. zn. 28 Cdo 2814/2005

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 28 Cdo 2814/2005
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2006:28.CDO.2814.2005.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 7. 8. 2006
- Datum zveřejnění: 31. 12. 2009
- Dotčené předpisy: § 236 předpisu č. 99/1963Sb.; § 240 odst. 1 předpisu č. 99/1963Sb.

## Výrok

I. Dovolání se odmítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

Dovolatel, jenž napadl rozsudek odvolacího soudu v celém rozsahu, nepostřehl (uvádí to až v jednom ze svých doplnění dovolání), že byl v řízení zcela úspěšný - viz výrok I. rozsudku odvolacího soudu.

Pro dovolací soud je rozhodující a závazný právě tento výrok, opřený o nedostatek naléhavého právního zájmu na určovací žalobě vůči prvnímu žalovanému podle § 80 písm. c) o. s. ř. (tento žalovaný nebyl již zapsán jako vlastník v katastru); nikoli tedy odůvodnění rozsudku odvolacího soudu, z něhož je patrno, že první žalovaný byl účastníkem kupních smluv ze dnů 30. 12. 1993 a 10. 11. 2000.

Na straně dovolatele tedy absentuje požadavek tzv. subjektivní přípustnosti dovolání, patrný z výkladu zejména § 236 a § 240 odst. 1 o. s. ř.; aby bylo dovolání přípustné, musí být dovolateli způsobena rozhodnutím odvolací instance zcela konkrétní újma, kterou je dovolací soud schopen a oprávněn odstranit.

Nejvyšší soud proto dovolání jako nepřípustné - podané neoprávněnou osobou - odmítl podle § 243b odst. 5 věty první a § 218 písm. b) o. s. ř.

Z ostatních účastníků se sice žalobce k dovolání opakovaně vyjádřil, neúčtoval však žádné náklady.

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek podle občanského soudního řádu.

V Brně dne 7. srpna 2006

JUDr. Ludvík D a v i d , CSc., v. r.

předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/28-CDO-2814/2005-1)