# Nejvyšší soud, sp. zn. 28 Cdo 2678/2008

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 28 Cdo 2678/2008
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2008:28.CDO.2678.2008.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 3. 10. 2008
- Datum zveřejnění: 31. 12. 2009
- Dotčené předpisy: § 243c předpisu č. 99/1963Sb.; § 104 odst. 1 předpisu č. 99/1963Sb.

## Výrok

I. Dovolací řízení se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

Usnesením Městského soudu v Praze ze dne 2. 11. 2004, č. j. 60 K 27/2004-46, byl prohlášen konkurs na majetek obchodní společnosti E. s.r.o. (úpadce)

a ustanoven konkursní správce (JUDr. J. Š., advokátka se sídlem v P. 1, Mezibranská 19), který podal žalobu v dané věci. Účinky konkursu nastaly dne 2. 11. 2004.

Okresní soud Praha - západ rozsudkem ze dne 16. 8. 2005, č. j. 7 C 2352/2004-39, žalobu, kterou se žalobkyně domáhala rozhodnutí, že žalovaní jsou povinni zaplatit jí společně a nerozdílně 6.730.235,- Kč s příslušenstvím, zamítl a rozhodl o náhradě nákladů řízení.

Krajský soud v Praze rozsudkem ze dne 19. 10. 2006, č. j. 27 Co 536/2006-67, rozsudek soudu prvního stupně potvrdil a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.

Žalobkyně proti tomuto rozsudku podala dne 2. 3. 2007 (soudu došlo 5. 3. 2007) dovolání.

Usnesením Městského soudu v Praze ze dne 28. 6. 2007, č. j. 60 K 27/2004-278, které nabylo právní moci dne 17. 8. 2007, byl konkurs na majetek žalobkyně zrušen pro nedostatek majetku.

Usnesením Městského soudu v Praze ze dne 25.9.2007, č. j. 60 K 27/2004-292, které nabylo právní moci dne 14. 11. 2007, byla správkyně konkursní podstaty zproštěna své funkce.

Žalobkyně zanikla ke dni výmazu z obchodního rejstříku (§ 68 odst. 1 obch. zák.), tj. ke dni 8. 3. 2008.

Nejvyšší soud jako soud dovolací (§ 10a o. s. ř.) dospěl k závěru, že rozhodnutí o dovolání brání nedostatek podmínky dovolacího řízení.

Podle § 104 odst. 1, věta první, o. s. ř. jde-li o takový nedostatek podmínky řízení, který nelze odstranit, soud řízení zastaví.

Ztratí-li účastník řízení způsobilost být účastníkem řízení v době po zahájení řízení do jeho pravomocného skončení, posoudí soud podle povahy věci, zda má řízení zastavit nebo přerušit anebo zda v něm může pokračovat. Pro nedostatek způsobilosti být účastníkem řízení v den jeho zahájení soud řízení zastaví (srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 13. 3. 1998, sp. zn. 2 Cdon 1056/96, publikované v časopise Soudní judikatura pod č. 111, svazek 16, ročník 1998).

Z obsahu spisu plyne, že po zrušení konkursu na majetek žalobkyně (usnesením Městského soudu v Praze ze dne 28. 6. 2007, č. j. 60 K 27/2004-278), tato zanikla ke dni výmazu z obchodního rejstříku, tj. ke dni 8. 3. 2008. Vzhledem k tomu, že žalobkyně (úpadce - E. s.r.o.) ztratila způsobilost být účastníkem řízení o dovolání v době po jeho zahájení a zanikla bez právních nástupců, nezbylo dovolacímu soudu než řízení o dovolání žalobkyně zastavit podle § 243c a § 104 odst. 1, věty první o. s. ř., aniž bylo třeba se zabývat otázkou dalších náležitostí podaného dovolání.

O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 5,

§ 224 odst. 1 a § 146 odst. 1 písm. c) o. s. ř.

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 3. října 2008

JUDr. Ludvík David, CSc., v. r.

předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/28-CDO-2678/2008-1)