# Nejvyšší soud, sp. zn. 28 Cdo 2572/2006

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 28 Cdo 2572/2006
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2006:28.CDO.2572.2006.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 12. 12. 2006
- Datum zveřejnění: 31. 12. 2009

## Výrok

I. Dovolání se odmítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

Žalovaný podal prostřednictvím advokátky v zákonné lhůtě dovolání proti výše označenému usnesení odvolacího soudu, jímž bylo potvrzeno usnesení Okresního soudu v Litoměřicích ze dne 24.1.2006, č.j. 8 C 152/2002-109, o odmítnutí odvolání žalovaného proti rozsudku Okresního soudu v Litoměřicích ze dne 17.12.2003, sp. zn. 8 C 152/2002, a to pro opožděnost.

Vyjádření k dovolání nebylo podáno.

Dovolání není přípustné.

V úvahu přicházející § 239 o.s.ř. o přípustnosti dovolání proti nemeritorním rozhodnutím ve svém odst. 3 výslovně připouští dovolání jen proti takovému potvrzujícímu usnesení odvolacího soudu, kterým byla odmítnuta žaloba (návrh).

Nejvyšší soud v usnesení ze dne 20. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 1124/2001, publikovaném pod č. 41/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, jasně vyložil, že proti usnesení odvolacího soudu, kterým bylo potvrzeno usnesení soudu prvního stupně o odmítnutí odvolání pro opožděnost, není dovolání přípustné.

Dovolání žalovaného proto bylo podle § 243b odst. 5 věty první a § 218 písm. c) o.s.ř. odmítnuto.

Žalobci nevznikly v řízení o dovolání žádné náklady.

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek podle občanského soudního řádu.

V Brně dne 12. prosince 2006

JUDr. Josef R a k o v s k ý , v. r.

předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/28-CDO-2572/2006-1)