# Nejvyšší soud, sp. zn. 28 Cdo 243/2005

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 28 Cdo 243/2005
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2005:28.CDO.243.2005.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 28. 2. 2005
- Datum zveřejnění: 31. 12. 2009
- Dotčené předpisy: § 243b odst. 5 předpisu č. 99/1963Sb.

## Výrok

I. Řízení o dovolání se zastavuje.

II. Věc se vrací Obvodnímu soudu pro Prahu 1 k dalšímu řízení.

## Odůvodnění

O žalobě žalobce, podané u soudu 27. 7. 1995, bylo posléze rozhodnuto Obvodním soudem pro Prahu 1 rozsudkem z 31. 3. 2003, čj. 16 C 90/95-247 (ve znění opravného usnesení z 2. 9. 2003, čj. 16 C 90/95-260). Tímto rozsudkem byla žalobci přiznána náhrada za ideální polovinu domu čp. 1453 v M. částkou 663.442,50 Kč a za ideální polovinu pozemku parc. č. 1140 v katastrálním území M. částkou 18.250,- Kč; žalovanému státu - Ministerstvu financí ČR bylo uloženo, aby do 3 dnů od právní moci rozsudku celkovou náhradu 681.692,50 Kč s 12 % úrokem od 26. 7. 1995 zaplatil žalobci částkou 10.000,- Kč v hotovosti a zbývající část v cenných papírech, které nemají povahu státních dluhopisů. Co do poskytnutí finanční náhrady za další ideální polovinu uvedených nemovitostí byla žaloba zamítnuta. Bylo rozhodnuto, že žádný z účastníků řízení nemá právo na náhradu nákladů řízení a že náklady placeného znalečného 6.221,- Kč nese stát.

K odvolání žalované České republiky - Ministerstva financí ČR proti uvedenému rozsudku soudu prvního stupně Městský soud v Praze rozsudkem z 30. 6. 2004, sp. zn. 13 Co 496/2003, zrušil rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 1 z 31. 3. 2003, čj. 16 C 90/95-247 (ve znění opravného usnesení z 2. 9. 2003, čj. 16 C 90/95-260), pokud tímto rozsudkem byla žalovanému státu - Ministerstvu financí uložena již uvedená platební povinnost v celkové částce 663.442,50 Kč s 12 % úrokem z částky 681.692,50 Kč od 26. 7. 1995 do zaplacení i ve výrocích o nákladech řízení v tomto rozsahu byla věc vrácena soudu prvního stupně k dalšímu řízení.

Rozsudek odvolacího soudu byl doručen advokátce, která žalobce v řízení zastupovala, dne 17. 8. 2004 a dovolání ze strany žalobce bylo předáno na poště dne 6. 10. 2004 k doručení Obvodnímu soudu pro Prahu 1, tedy ve lhůtě stanovené v § 240 odst. 1 občanského soudního řádu.

Podáním ze 7. 1. 2005 žalobce vzal své dovolání zpět v celém rozsahu.

Podle ustanovení § 243b odst. 5, věta druhá občanského soudního řádu, "vezme-li dovolatel dovolání zcela zpět, dovolací sodu řízení zastaví."

Podle tohoto ustanovení dovolací soud tedy přikročil k zastavení řízení o dovolání dovolatele v důsledku jeho zpětvzetí dovolání podáním dovolatele ze 7. 1. 2005.

Věc se vrací od dovolacího soudu zpět Obvodnímu soudu pro Prahu 1 k dalšímu řízení, jak o tom již rozhodl odvolací svým rozsudkem z 30. 6. 2004 (sp. zn. 13 Co 496/2003), a to v rozsahu odvolacím soudem stanoveném. V tomto dalším řízení bude rozhodováno i o dosavadních nákladech řízení včetně řízení odvolacího i dovolacího.

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek podle občanského soudního řádu.

V Brně dne 28. února 2005

JUDr. Oldřich Jehlička, CSc., v. r.

předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/28-CDO-243/2005-1)