# Nejvyšší soud, sp. zn. 28 Cdo 2390/2005

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 28 Cdo 2390/2005
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2006:28.CDO.2390.2005.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 16. 3. 2006
- Datum zveřejnění: 31. 12. 2009
- Dotčené předpisy: § 237 odst. 2 písm. a) předpisu č. 99/1963Sb.

## Výrok

I. Dovolání se odmítá.

II. Žádný z účastníku nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

Krajský soud v Brně rozsudkem výše uvedeným potvrdil rozsudek soudu prvního stupně o povinnosti žalované zaplatit žalobcům společně a nerozdílně částku 17.172,- Kč, představující úrok z prodlení z plnění na základě smlouvy o nájmu nebytových prostor.

Proti rozsudku odvolacího soudu podala žalovaná ve lhůtě a prostřednictvím advokáta dovolání, které opřela o § 237 odst.1 písm. c/ o. s. ř.s tím, že má jít o zásadní právní význam napadeného rozsudku.

Žalobci poukázali ve vyjádření k dovolání na jeho nepřípustnost.

Dovolání není přípustné, neboť podle § 237 odst. 2 písm. a/ o. s. ř. se nepřipouští dovolání mj. ve věcech, v nichž bylo dovoláním dotčeným výrokem rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 20.000,- Kč.

Dovolací soud proto dovolání odmítl (§ 243b odst. 5 věta první, § 218 písm. c/ o. s. ř.).

Žalobcům nebylo přiznáno právo na náhradu nákladů řízení; nepřípustnost dovolání žalované je natolik flagrantní, že jejich vyjádření nepovažoval Nejvyšší soud za úkon potřebný k účelnému bránění práva ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř.

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek podle občanského soudního řádu.

V Brně dne 16. března 2006

JUDr. Ludvík David, CSc., v. r.

předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/28-CDO-2390/2005-1)