# Nejvyšší soud, sp. zn. 28 Cdo 2383/2002

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 28 Cdo 2383/2002
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2003:28.CDO.2383.2002.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 9. 1. 2003
- Datum zveřejnění: 31. 12. 2009
- Dotčené předpisy: § 243b odst. 5 předpisu č. 99/1963Sb.

## Výrok

I. Řízení o dovolání se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o dovolání.

## Odůvodnění

Rozsudkem Okresního soudu v Českých Budějovicích ze dne 20. 3. 2002, č. j. 12 C 7/2002-23, bylo žalované uloženo vyklidit byt č. 11 o jednom pokoji a kuchyni s příslušenstvím v domě č.p. 1219/12 v ulici K. Š. v Č. ve vlastnictví žalobce a vyklizený byt žalobci předat do 15 dnů od právní moci rozsudku, jakož i nahradit žalobci náklady řízení ve výši 5.025,- Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám jeho právní zástupkyně.

K odvolání žalované Krajský soud v Českých Budějovicích rozsudkem ze dne 27. 8. 2002, č. j. 6 Co 1850/2002-41, potvrdil rozsudek soudu prvního stupně v celém rozsahu a zavázal žalovanou k náhradě nákladů odvolacího řízení vzniklých žalobci ve výši 3.950,- Kč, opět do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám jeho právní zástupkyně.

Proti tomuto rozsudku podala žalovaná dovolání, které vzala prostřednictvím své právní zástupkyně podáním ze dne 6. 12. 2002 zcela zpět.

Dovolací soud proto dovolací řízení zastavil (§ 243b odst. 5 věta druhá o. s. ř.).

O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanoveními § 243b odst. 5 věty prvé, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 2 věty prvé o. s. ř. tak, že žádný z účastníků nemá na jejich náhradu právo. Žalovaná sice z procesního hlediska zavinila zastavení dovolacího řízení, žalobci však v tomto řízení žádné náklady nevznikly.

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek podle občanského soudního řádu.

V Brně dne 9. ledna 2003

JUDr. Josef Rakovský

předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/28-CDO-2383/2002-1)