# Nejvyšší soud, sp. zn. 28 Cdo 2368/2006

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 28 Cdo 2368/2006
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2006:28.CDO.2368.2006.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 18. 10. 2006
- Datum zveřejnění: 31. 12. 2009
- Dotčené předpisy: § 243b odst. 5 předpisu č. 99/1963Sb.

## Výrok

I. Dovolání se odmítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

Žalobkyně podala, prostřednictvím svého advokáta, ve lhůtě dne 26. 6. 2006 dovolání proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 29.3.2006, č.j. 13 Co 103/2006-177, a to do výroku rozsudku o nákladech řízení, přestože byla odvolacím soudem poučena o nepřípustnosti dovolání.

Žalovaná se k podanému dovolání stručně vyjádřila a navrhla je odmítnout.

Rozsudek odvolacího soudu není možné ve vedlejších (akcesorických) výrocích, tedy např. o náhradě nákladů řízení, samostatně dovoláním napadnout. Dovolání je podle § 237 a násl. o. s ř. přípustné buď proti rozsudku či usnesení odvolacího soudu ve věci samé, nebo proti vyjmenovaným nemeritorním usnesením (srov. zejména § 239 o. s. ř.). Vedlejší výrok o nákladech řízení, mající povahu usnesení, však v těchto ustanoveních není uveden (viz též R 9/94, 4/2003 Sbírky rozhodnutí a stanovisek NS).

Vytkla-li dovolatelka nákladovému výroku III. odvolacího soudu neústavnost, pak Nejvyšší soud podotýká, že rozsah přípustnosti dovolání je vymezen procesní a kogentní úpravou, kterou nelze svévolně rozšiřovat.

Dovolací soud proto dovolání žalobkyně podle § 243b odst. 5 věty první a § 218 písm. c/ o. s. ř. odmítl.

Protistraně nevznikly žádné náklady.

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek podle občanského soudního řádu.

V Brně dne 18. října 2006

JUDr. Ludvík D a v i d , CSc., v.r.

předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/28-CDO-2368/2006-1)