# Nejvyšší soud, sp. zn. 28 Cdo 2062/2006

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 28 Cdo 2062/2006
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2006:28.CDO.2062.2006.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 14. 12. 2006
- Datum zveřejnění: 31. 12. 2009

## Výrok

I. Řízení o dovolání se zastavuje.

II. Žádný z účastníků řízení nemá právo na náhradu nákladů řízení o dovolání.

## Odůvodnění

O žalobě žalobkyně bylo posléze rozhodnuto rozsudkem Okresního soudu ve Žďáře nad Sázavou z 29. 5. 2002, čj. 4 C 86/92-215, jímž bylo uloženo žalovanému vydat žalobkyni dům čp. 38, pozemek parc. č. 67, pozemek parc. č. 259, pozemek parc. č. 260, pozemek parc. č. 99/2 a pozemek parc. č. 99/3, zapsané na listu vlastnictví č. 460 pro obec a katastrální území T. S. u Katastrálního úřadu ve Ž. n. S.

O odvolání žalovaného proti rozsudku Okresního soudu ve Žďáře nad Sázavou z 29. 5. 2002, čj. 4 C 85/92-215 (i proti opravnému usnesení téhož soudu ze 16. 7. 2002, čj. 4 C 85/92-224) bylo rozhodnuto rozsudkem Krajského soudu v Brně ze 16. 11. 2004, sp. zn. 15 Co 188, 193/2002. Tímto rozsudkem soudu v Brně ze 16. 11. 2004, sp. zn. 15 Co 188, 193/2002. Tímto rozsudkem odvolacího soudu byl rozsudek soudu prvního stupně změněn tak, že žaloba žalobkyně byla zamítnuta. Bylo také rozhodnuto, že žádný z účastníků řízení nemá právo na náhradu nákladů řízení před soudy obou stupňů.

Rozsudek odvolacího soudu byl doručen advokátu, který žalobkyni v řízení zastupoval, dne 5. 1. 2005 a dovolání ze strany žalobkyně bylo předáno na poště k doručení Okresnímu soudu ve Žďáře nad Sázavou dne 2. 3. 2005, tedy ve lhůtě stanovené v § 240 odst. 1 občanského soudního řádu.

Podáním z 8. 11. 2006, které došlo Nejvyššímu soudu ČR, jako soudu dovolacímu, vzala žalobkyně své dovolání "v plném rozsahu zpět". Na tomto podání bylo připojeno i písemné vyjádření advokáta, který žalovaného v řízení o dovolání zastupoval, že "souhlasí se zpětvzetím dovolání žalobkyní a nežádá náhradu nákladů řízení".

Podle ustanovení § 243b odst. 5, věta druhá, občanského soudního řádu vezme-li dovolatel dovolání zcela zpět, dovolací soud řízení o dovolání zastaví.

Vzhledem ke zpětvzetí dovolání dovolatelkou v celém rozsahu postupoval dovolací soud i v daném případě podle ustanovení § 243b odst. 5 občanského soudního řádu a dovolací řízení zastavil.

Dovolatelka nebyla v řízení o dovolání úspěšná a žalovaný se náhrady nákladů řízení o dovolání svým písemným vyjádřením z 8. 11. 2006 vzdal.

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek podle občanského soudního řádu.

V Brně dne 14. prosince 2006

JUDr. Josef R a k o v s k ý , v. r.

předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/28-CDO-2062/2006-1)