# Nejvyšší soud, sp. zn. 28 Cdo 1934/2004

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 28 Cdo 1934/2004
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2004:28.CDO.1934.2004.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 26. 10. 2004
- Datum zveřejnění: 31. 12. 2009
- Dotčené předpisy: § 237 předpisu č. 99/1963Sb.; § 238a předpisu č. 99/1963Sb.; § 243 odst. 4 předpisu č. 99/1963Sb.; § 218 odst. 1 písm. c) předpisu č. 99/1963Sb.

## Výrok

I. Dovolání obou žalobců se odmítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o dovolání.

## Odůvodnění

Usnesením Krajského soudu v Ostravě výše označeným bylo odmítnuto resp. potvrzeno usnesení Okresního soudu ve Frýdku-Místku ze dnů 24. 6. 1994 a 21. 8. 1995 (oprava), č. j. 13 C 354/92-22a,32, kterým byl ustanoven znalec k ocenění zemědělských pozemků a žalobcům uloženo složit na náklady znaleckého posudku zálohu 300,- Kč.

Proti usnesení odvolacího soudu podali společně oba žalobci dovolání, podáními ze dnů 25. 2. a 22. 4. 1996.

Řízení bylo v mezidobí ex lege přerušeno pro konkurs, vyhlášený na majetek žalovaného. Konkurs byl zrušen usnesením Krajského soudu v Ostravě ze dne 27. 1. 2004, č. j. 20 K 169/94-618.

Dovolání není přípustné.

Podle znění občanského soudního řádu platného v rozhodné době bylo proti usnesení odvolacího soudu, které není usnesením ve věci samé, dovolání přípustné jen za podmínek stanovených v § 237 a § 238a o. s. ř. Rozhodovalo-li se však o ustanovení znalce a o záloze na znalečné, pak žádná z pasáží v citovaných výčtových ustanoveních dovolání proti rozhodnutí takové povahy nepřipouští.

Dovolací soud proto dovolání žalobců podle § 243b odst. 4 a § 218 odst. 1 písm. c/ o. s. ř. odmítl.

Žalovanému nevznikly v dovolacím řízení žádné náklady.

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek podle občanského soudního řádu.

V Brně dne 26. října 2004

JUDr. Ludvík David, CSc., v.r.

předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/28-CDO-1934/2004-1)