# Nejvyšší soud, sp. zn. 28 Cdo 182/2012

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 28 Cdo 182/2012
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2012:28.CDO.182.2012.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 2. 5. 2012
- Datum zveřejnění: 25. 5. 2012
- Dotčené předpisy: § 241b odst. 2 o. s. ř.; § 241 odst. 1 o. s. ř.

## Výrok

I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

Žalobce podal dovolání proti shora označenému usnesení Městského soudu v Praze, kterým tento soud potvrdil usnesení Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 7. ledna 2009, č.j. 19 C 75/2008-28, jímž bylo podle § 43 odst. 2 občanského soudního řádu (o. s. ř.) pro vady odmítnuto podání žalobce ze dne 24. 4. 2008.

Je-li dovolatelem - jako je tomu i v posuzovaném případě - fyzická osoba, je nezbytné, aby (nemá-li právnické vzdělání) byla zastoupena advokátem (notářem), jímž musí být dovolání i sepsáno [srov. § 241 odst. 1, odst. 2 písm. a) a odst. 4 o. s. ř.].

Při podání dovolání nebyl žalobce zákonem stanoveným způsobem zastoupen a z obsahu spisu nevyplývá, že by měl právnické vzdělání.

Poté co Obvodní soud pro Prahu 2 usnesením ze dne 2. listopadu 2009, č.j. 19 C 75/2008-99, zamítl žádost žalobce, aby mu byl pro dovolací řízení ustanoven zástupce z řad advokátů, jej usnesením ze dne 27. května 2010, č.j. 19 C 75/2008-132, vyzval, aby si ve lhůtě pěti dnů od doručení tohoto usnesení zvolil pro podání dovolání advokáta a aby jeho prostřednictvím podal řádné dovolání; současně jej poučil o tom, že jinak bude dovolací řízení zastaveno. Usnesení bylo žalobci doručeno dne 16. června 2010.

Doručené výzvě žalobce nevyhověl.

Jelikož povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání - vyjma usnesení, jímž se dovolací řízení právě pro jeho neodstranění zastavuje - vydání rozhodnutí, kterým se řízení končí (§ 241 o. s. ř.), a protože ke zhojení uvedeného nedostatku přes opatření soudu nedošlo, Nejvyšší soud dovolací řízení zastavil (§ 104 odst. 2, § 241b odst. 2 o. s. ř.).

O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1, § 151 odst. 1 a § 146 odst. 2 věty první o. s. ř. za situace, kdy žalované, která by jinak měla na náhradu nákladů dovolacího řízení zásadně právo, v tomto řízení náklady nevznikly.

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 2. května 2012
Mgr. Petr Kraus, v. r.
předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/28-CDO-182/2012-1)