# Nejvyšší soud, sp. zn. 28 Cdo 1732/2011

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 28 Cdo 1732/2011
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2011:28.CDO.1732.2011.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 28. 6. 2011
- Datum zveřejnění: 10. 8. 2011
- Dotčené předpisy: § 241 odst. 1 o. s. ř.; § 241b odst. 2 o. s. ř.

## Výrok

I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

Žalobce podal dovolání proti shora označenému usnesení Městského soudu v Praze, kterým tento soud potvrdil usnesení Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 4. března 2010, č.j. 16 C 62/2009-90, jímž byla podle § 43 odst. 2 občanského soudního řádu (o. s. ř.) pro vady odmítnuta žaloba ze dne 14. 4. 2009.

Je-li dovolatelem - jako je tomu i v posuzovaném případě - fyzická osoba, je nezbytné, aby (nemá-li právnické vzdělání) byla zastoupena advokátem (notářem), jímž musí být dovolání i sepsáno [srov. § 241 odst. 1, odst. 2 písm. a) a odst. 4 o. s. ř.].

Při podání dovolání nebyl žalobce zákonem stanoveným způsobem zastoupen a z obsahu spisu nevyplývá, že by měl právnické vzdělání.

Poté, co Obvodní soud pro Prahu 2 usnesením ze dne 7. února 2011, č.j. 16 C 62/2009-112, zamítl návrh žalobce, aby mu byl ustanoven zástupce z řad advokátů, jej usnesením ze dne 24. března 2011, č.j. 16 C 62/2009-114, vyzval, aby si ve lhůtě deseti dnů od doručení tohoto usnesení zvolil zástupcem advokáta a jeho prostřednictvím podal řádné dovolání; současně jej poučil o tom, že jinak bude dovolací řízení zastaveno. Usnesení bylo žalobci doručeno (vyvěšením podle § 50 odst. 2 o. s. ř.) dne 18. dubna 2011.

Doručené výzvě žalobce nevyhověl.

Jelikož povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání - vyjma usnesení, jímž se dovolací řízení právě pro jeho neodstranění zastavuje - vydání rozhodnutí, kterým se řízení končí (§ 241 o. s. ř.), a protože ke zhojení uvedeného nedostatku přes opatření soudu nedošlo, Nejvyšší soud dovolací řízení zastavil (§ 104 odst. 2, § 241b odst. 2 o. s. ř.).

O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1, § 151 odst. 1 a § 146 odst. 2 věty první o. s. ř. za situace, kdy žalovaným, kteří by jinak měli na náhradu nákladů dovolacího řízení zásadně právo, v tomto řízení náklady nevznikly.

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 28. června 2011
Mgr. Petr K r a u s, v. r.
předseda senátu
Z

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/28-CDO-1732/2011-1)