# Nejvyšší soud, sp. zn. 28 Cdo 1642/2006

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 28 Cdo 1642/2006
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2006:28.CDO.1642.2006.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 21. 6. 2006
- Datum zveřejnění: 31. 12. 2009
- Dotčené předpisy: § 239 odst. 3 předpisu č. 99/1963Sb.

## Výrok

I. Dovolání se odmítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

## Odůvodnění

Žalovaná podala prostřednictvím advokátky v zákonné lhůtě dovolání proti výše označenému usnesení odvolacího soudu, jímž bylo potvrzeno usnesení Obvodního soudu pro Prahu 9 ze dne 27. 7. 2005, č. j. 5 C 85/2001-73, o odmítnutí odvolání žalované pro opožděnost.

Žalobce se k dovolání nevyjádřil.

Dovolání není přípustné.

V úvahu přicházející § 239 o. s. ř. o přípustnosti dovolání proti nemeritorním rozhodnutím ve svém odst. 3 výslovně připouští dovolání jen proti takovému potvrzujícímu usnesení odvolacího soudu, kterým byla odmítnuta žaloba (návrh).

Nejvyšší soud v usnesení ze dne 20. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 1124/2001, publikovaném pod č. 41/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, jasně vyložil, že proti usnesení odvolacího soudu, kterým bylo potvrzeno usnesení soudu prvního stupně o odmítnutí odvolání pro opožděnost, není dovolání přípustné.

Dovolání žalované proto bylo podle § 243b odst. 5 věty první a § 218 písm. c/ o. s. ř. odmítnuto.

Žalobci nevznikly v řízení o dovolání žádné náklady.

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek podle občanského soudního řádu.

V Brně dne 21. června 2006

JUDr. Ludvík D a v i d , CSc., v.r.

předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/28-CDO-1642/2006-1)