# Nejvyšší soud, sp. zn. 28 Cdo 1575/2002

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 28 Cdo 1575/2002
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2002:28.CDO.1575.2002.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 3. 9. 2002
- Datum zveřejnění: 31. 12. 2009
- Dotčené předpisy: § 243b odst. 5 předpisu č. 99/1963Sb.

## Výrok

I. Řízení o dovolání se zastavuje.

II. Žádný z účastníků řízení nemá právo na náhradu nákladů řízení o dovolání.

## Odůvodnění

O žalobě žalobce, podané u soudu 9.6.1999, bylo posléze rozhodnuto usnesením Okresního soudu v Hradci Králové ze 16.10.2000, čj. Nc 6210/99-33, jímž bylo řízení zastaveno a bylo rozhodnuto, že žádný z účastníků řízení nemá právo na náhradu nákladů řízení. K odvolání žalobce proti tomuto usnesení rozhodl Krajský soud v Hradci Králové usnesením z 30.3.2001, sp. zn. 20 Co 137/2000, tak, že usnesení soudu prvního stupně bylo potvrzeno a bylo rozhodnuto, že žádný z účastníků řízení nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.

Usnesení odvolacího soudu bylo doručeno žalobci dne 11.5.2001 a dovolání bylo jím podáno u Krajského soudu v Hradci Králové dne 21.5.2001.

Ve vyjádření do protokolu u Okresního soudu v Hradci Králové, sepsaném dne 16.8.2002, žalobce uvedl výslovně, že "na projednání svého dovolání netrvá a bere ho zpět".

Podle ustanovení § 243b odst. 5 občanského soudního řádu (ve znění zákona č. 30/2000 Sb.) vezme-li dovolatel dovolání zcela zpět, dovolací soud řízení zastaví.

Takto postupoval dovolací soud i v daném případě a řízení o dovolání dovolatele, které bylo vzato zcela zpět, zastavil.

K přiznání náhrady nákladů řízení některému z účastníků zastaveného řízení o dovolání nebyly shledány důvody.

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek podle občanského soudního řádu.

V Brně dne 3. září 2002

JUDr. Milan Pokorný, CSc., v.r.

předseda senátu

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/28-CDO-1575/2002-1)