# Nejvyšší soud, sp. zn. 28 Cdo 144/2001

- Soud: Nejvyšší soud
- Spisová značka: 28 Cdo 144/2001
- ECLI: ECLI:CZ:NS:2001:28.CDO.144.2001.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 25. 1. 2001
- Datum zveřejnění: 31. 12. 2009

## Výrok

Řízení se zastavuje.

## Odůvodnění

Usnesením ze dne 29.ll.2000, čj. 6 A 72/2000-20 Vrchní soud v Praze rozhodl, že se řízení zastavuje, neboť žalobce vzal podáním ze dne l8. října 2000 žalobu zpět. Současně Vrchní soud v Praze rozhodl ve výroku označeném II. o nákladech řízení tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení a dále rozhodl ve výroku označeném III. o vrácení poloviny zaplaceného soudního poplatku ve výši 500,- Kč žalobci z účtu Vrchního soudu v Praze.

Žalobce napadl toto usnesení podáním označeným jako odvolání ze dne l8. prosince 2000 doplněným podáním ze dne 20. prosince 2000 ve výroku označeném II., ve kterém bylo rozhodnuto o nákladech řízení mezi účastníky, a domáhal se toho, aby Nejvyšší soud České republiky změnil tento výrok usnesení Vrchního soudu v Praze tak, že uloží žalovanému povinnost uhradit žalobci náklady řízení ve výši 500,- Kč, představující rozdíl mezi žalobcem zaplaceným soudním poplatkem a jeho vrácenou částí po zpětvzetí návrhu.

Správní soudnictví je upravené v ustanoveních §§ 244-250k o.s.ř. jako řízení jednoinstanční a to včetně rozhodování o nákladech řízení (srov. § 250j odst. 4 o.s.ř.). Tomu odpovídá i úprava funkční příslušnosti Nejvyššího soudu České republiky, který rozhoduje o mimořádných opravných prostředcích (dovoláních) proti pravomocným rozhodnutím odvolacích soudů (§ 236 o.s.ř.). Protože v dané věci Vrchní soud v Praze rozhodoval nikoliv jako odvolací soud, ale jako soud vykonávající správní přezkum, nezbývá než uzavřít, že Nejvyšší soud není oprávněn o odvolání žalobce jednat a rozhodnout, a to pro nedostatek funkční příslušnosti. Nedostatek funkční příslušnosti je neodstranitelným nedostatkem podmínek řízení, proto Nejvyšší soud České republiky řízení dle § l04 odst. 2 o.s.ř. zastavil.

Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 25. ledna 2001

JUDr. Iva B r o ž o v á , v.r.

předsedkyně senátu

Za správnost vyhotovení: Marcela Jelínková

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/ns/28-CDO-144/2001-1)